18:12, 13 июля 2016

Штрафы для бизнеса при повторном рассмотрении административного дела в суде вырастут

Поправки в АПК и КоАП, в июне принятые Госдумой в первом чтении, могут увеличить штрафы компаний при повторном рассмотрении дела в суде, опасаются в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП).

В ходе судебной реформы возникла неопределенность, по каким правилам Верховный суд (кассация и надзор) должен рассматривать решения арбитражных судов по административным делам, вступившие в силу. Законопроект, разработанный правительством, предлагает в этом случае применять правила Арбитражного процессуального кодекса. 14 июня Госдума одобрила эти поправки в АПК и ст.30.13 Кодекса об административных правонарушениях (порядок рассмотрения жалоб и протестов судами) в первом чтении.

Однако новая норма может ухудшить положение компаний, предупреждает президент РСПП Александр Шохин. Свои опасения он изложил в письме главе профильного комитета Госдумы Павлу Крашенинникову, пишет "Интерфакс".

Принятие законопроекта приведет к возможности поворота к худшему при рассмотрении дел об административных правонарушениях компаний и ИП, которые рассматривались в системе арбитражных судов, указывает А.Шохин. Это означает, что при повторном рассмотрении дела штрафы компаний могут возрасти.

Особенности рассмотрения жалоб на постановления, вступившие в законную силу, регулируют ст. 30.16 и 30.17 КоАП (Пределы и сроки рассмотрения жалобы и протеста и Виды постановлений, принимаемых по результатам их рассмотрения). Ст. 30.17 КоАП содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд в таких случаях, при этом усиление административного наказания при повторном рассмотрении не допускается, пишет А.Шохин. Это положение соответствует ст. 46, 50 и 55 Конституции.

В свою очередь, действующий АПК не предусматривает такого ограничения, а значит, после принятия законопроекта решения арбитражных судов можно будет изменить в сторону ухудшения положения компаний и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, опасается он.

Еще одно негативное последствие, по мнению РСПП, затрагивает сроки давности привлечения к административной ответственности. Ч.1 ст. 24.5 КоАП (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) оговаривает, что производство по делу нельзя начать или продолжить после истечения срока давности.
"В юридической практике разделяют два вида сроков давности привлечения к административной ответственности: материально-правовой срок четко установлен, если он уже прошел, то в рассмотрении дела можно отказать. Процессуальный срок обычно составляет 1 год, но он более гибкий, его можно продлить по ходатайству одной из сторон", - пояснил "Интерфаксу" партнер юридической фирмы "ЮСТ" Александр Боломатов. Например, пожарная инспекция нашла какие-то нарушения на предприятии, но вовремя не привлекла компанию к административной ответственности, а вынесла соответствующее постановление только через 11 месяцев или даже задним числом. По новым правилам, факт такого постановления будет служить основанием для продления срока давности, отмечает юрист. По его словам, это нововведение чревато коррупционными рисками и дает возможность давить на бизнес.

Против этого выступает РСПП. Раньше при рассмотрении дела в арбитраже постановление госоргана по делу об административном нарушении продлевало срок исковой давности. Сейчас это невозможно в силу ст. 30.13 КоАП. Однако поправки в эту статью возвращают такую практику. Верховный суд все же сможет привлечь компанию к ответственности, даже если арбитражный суд первой инстанции посчитал, что срок давности прошел.

Принятие таких изменений приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, так как компании и ИП, дела которых рассматривают суды общей юрисдикции, окажутся в более благоприятных условиях, чем компании, которые участвуют в арбитражных процессах, считает А.Шохин. Он просит доработать законопроект.

"В 2015 году документ поступал в Минэкономразвития на согласование и в нашей части был согласован без замечаний. Заключение об ОРВ (оценка регулирующего воздействия - ИФ) на этот законопроект не готовилось", - сказала "Интерфаксу" представитель Минэкономразвития.


Также рекомендуем:

Калининградскую "Млековиту" обязали выплатить долг в 30 млн руб через суд … Решение вступило в законную силу, уточняет в сообщении на сайте суда.
07:19, 21 июня 2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы девяти компаний, аффилированных с агрохолдингом «Иволга», на решение нижестоящего суда о солидарном взыскании с них в пользу The Royal…
14:00, 17 ноября 2016

Соотношение долга регионов и муниципалитетов и ВВП начало быстро увеличиваться, начиная с 2013 г., когда резко замедлился рост экономики и доходов региональных бюджетов.
09:34, 07 апреля 2016

Бывшего директора южноуральского молокозавода будут судить за долг работникам … Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Южноуральский городской суд, где его рассмотрят по существу.
16:45, 01 июля 2016

Но мы за первый квартал получили 50 миллионов рублей, перед нами долг по субсидиям уже под миллиард рублей», — сказал Басов.
12:48, 17 мая 2016


Цитата

Александр Ткачев

Я с удовольствием каждый день читаю Milknews. Мне нравится!
Портал поднимает проблематику и вопросы отрасли.

НОВОЕ НА САЙТЕ


10 декабря 2016 07:00
Комбайновый завод Ростсельмаш намерен взыскать с Росагролизинга 354 млн руб. долга