Суд не дал владельцу спешно заблокировать смену главы «Химпищеаромата» залогодержателем из США

Затяжной акционерный конфликт вокруг петербургского предприятия с многолетней историей дал российской корпоративной практике не только очередной кейс c применением аргумента о "недружественности" в судебных спорах, но и довольно редкий пример использования максимально жесткой схемы взаимоотношений залогодателя и залогодержателя.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к производству иск российского ООО "Акита" к "Регалия 28 Проперти Инвестментс" (США) о признании недействительным ее решения о смене руководства в ООО "Комбинат химико-пищевой ароматики" ("Химпищеаромат", Петербург), говорится в картотеке дел. Поданное вместе с иском заявление о приостановке решения американской компании о прекращении полномочий прежнего управляющего при этом было отклонено.

Иск принят 6 августа, судебное заседание назначено на 1 октября 2024 года.

"Регалия 28 Проперти Инвестментс", согласно отчетности "Химпищеаромата" за 2022 год, имеет право менять руководство "Химпищеаромата" на основании договора залога, подписанного в 2017 году. Он заключен в обеспечение обязательств по договору долгосрочного валютного займа с "Регалия 28 Проперти Инвестментс" от 2015 года. Лимит по нему составляет $3 млн, получено $2,05 млн. Частичное погашение основного долга, судя по отчетности за 2022 год, произведено в незначительном размере. Полностью кредит с процентами должен быть возвращен до 31 июля 2025 года.

В счет обеспечения были внесены доли участников "Химпищеаромата" - 99,15% Дмитрия Ваховского и 0,85% Якова Ерошевского. При этом соответствующим договором залога определено, что до момента прекращения залога все права, включая корпоративные права участников, осуществляются залогодержателем – компанией "Регалия 28 Проперти Инвестментс". Речь идет в том числе о правах на участие в управлении обществом, включая созыв и проведение общих собраний, принятие любых решений, относящихся к компетенции общего собрания участников "Химпищеаромата".

Такой залог в полной мере соответствует российскому законодательству. "Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем", - гласит статья 358.15 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Однако, как отмечают опрошенные "Интерфаксом" эксперты, применяется она нечасто.

"Передача корпоративных прав залогодержателю в таком объеме, как указано в рассматриваемом случае, не является обычной практикой. Стороны кредитных обязательств, как правило, исходят из того, что вторжение залогодержателя в управление бизнесом необоснованно в контексте их правоотношений, ведь основная цель залогодержателя – добиться сохранения ценности актива и получить преимущественное удовлетворение в случае дефолта", - говорит управляющий юрист юрфирмы CLS Вадим Ковалев.

"На практике преимущественно залогодержатель оставляет за залогодателем корпоративные права, поскольку их осуществление требует выделение дополнительных ресурсов – времени, глубокого погружения в бизнес и пр. Поэтому как правило залогодержатели согласовывают для себя дополнительные возможности получения информации, прямо не влияя на корпоративное управление", - отмечает советник юрфирмы Orchards Вадим Бородкин.

Руководитель, которого сместила "Регалия 28", – это Алексей Белов. Он был генеральным директором предприятия с 22 ноября 2007 года по 28 июня 2011 года, а затем по 4 августа 2024 года действовал в качестве управляющего-индивидуального предпринимателя. Вместо него, согласно выписке из ЕГРЮЛ, был назначен Ян Ерошевский (его отчество – Яковлевич, но прямо родственная связь с Яковом Ерошевским по материалам дела не прослеживается).

ООО "Акита", выступающее истцом, зарегистрировано в Петербурге в марте 2023 года. Белов является руководителем этой компании. Ее профиль – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. На 100% принадлежит Akyta Corporation LTD (Сейшельские острова). Последняя стала фигурировать в ЕГРЮЛ в качестве единственного владельца "Химпищеаромата" с 3 апреля 2023 года. Ее конечные бенефициары неизвестны.

"Акита" мотивировала свое ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения "Регалии 28" о прекращении полномочий Белова, в частности, тем, что новый руководитель может действовать в ущерб интересам собственника и комбината. "Истец полагает, что действия (бездействие) нового руководителя могут нанести значительный вред не только комбинату, но и истцу, как его единственному участнику; новый руководитель также может использовать права, предоставленные как залогодержателю, в ущерб интересам ООО "Акита" и комбинату, в то время как "Регалия" является юридическим лицом, зарегистрированным на территории США, а потому комбинат фактически находится по контролем недружественного к Российской Федерации государства", - приводится в материалах дела позиция заявителя.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. "... Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о возможном причинении ущерба – для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса интересов сторон и третьих лиц", - напомнил суд и сразу констатировал, что "в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о совершении ответчиками действий, причиняющих значительный ущерб заявителю".

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд также отметил, что их наложение фактически означало бы разрешение спора о смене руководства, а это недопустимо. "При удовлетворении рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер достигается результат, который может быть достигнут только при удовлетворении заявленных по настоящему делу требований," - говорится в опубликованном определении.

Позже, при рассмотрении дела по существу, по мнению опрошенных "Интерфаксом" экспертов, против "Регалии 28" может сыграть ее регистрация в США. Бородкин из Orchards напоминает, что начинает складываться судебная практика, в соответствии с которой иностранные акционеры и участники обществ из "недружественных" государств должны получать от правительственной комиссии разрешение на осуществление корпоративных прав. На подобные действия распространяется сфера применения указа президента РФ №618 от 8 сентября 2022 года "Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами". "Вероятно, ООО "Акита" эту же правовую логику стремится обосновать по аналогии к иностранному залогодержателю, осуществляющему корпоративные права", - говорит Бородкин.

Ковалев из CLS отмечает, что, принимая во внимание регистрацию в США, суд может проанализировать все обстоятельства, связанные с кредитными обязательствами. "Не исключено, что суд придет к выводу, что заемщик не может произвести оплату ввиду возникших ограничений на платежи в адрес компании из США, а действия залогодателя направлены на дестабилизацию деятельности общества, - говорит он. - Если "Регалия 28" действовала в полном соответствии с договором залога и законом, шансы "Акиты" на успех в суде будут невысоки. Однако, если будут выявлены какие-либо процедурные нарушения или договор будет признан недействительным, "Акита" может добиться признания смены руководства недействительной".

Действительность договоров займа и залога оспаривалась и продолжает оспариваться в судебном порядке в рамках нескольких дел. На данный момент наиболее высокая судебная инстанция, которая высказалась по существу – это Арбитражный суд Северо-Западного округа, который 13 июня 2024 года при повторном рассмотрении дела подтвердил решения нижестоящих судов, отклонивших иск Akyta Corporation о признании ничтожными обоих соглашений.

При этом в первой инстанции Ваховский, на первом круге рассмотрения отвергавший требования сейшельской компании, изменил свою позицию и признал иск полностью. Но суд его заявление не принял – потому, в частности, что "признание <...> нарушает права займодавца и залогодателя".
Ваховский, как писали петербургские СМИ, был адвокатом Якова Ерошевского, когда последний в судах доказывал свое право распоряжаться 100% долей в "Химпищеаромате" в споре со сводными братьями – Евгением и Владимиром Бугаевыми, которые обвиняли его в рейдерском захвате актива. Ерошевский вышел победителем, а в июле 2017 года перевел 99,15% в уставном капитале комбината на Ваховского.

С "Химпищеароматом" связан еще один корпоративный конфликт. Яков Ерошевский оспаривает сделки с участием Ваховского, в результате которых 100% "Химпищеаромата" оказались у Akyta Corporation. В двух инстанциях Ерошевский проиграл, кассация запланировала рассмотреть его жалобу 4 сентября 2024 года.

"Химпищеаромат" ведет свою историю от производственного кооперативного предприятия "Политкаторжанин", которое создало во времена НЭПа Общество политических заключенных, ссыльных и каторжан на базе фабрики братьев Бремме. Кооператив занимался производством экстрактов из брусники и клюквы.

В 1935 году предприятие забрало государство. На его базе был создан Ленинградский комбинат химико-пищевой ароматики – "Ленхимпищекомбинат".
В настоящее время, согласно информации на сайте предприятия, оно является самым крупным российским производителем ароматизаторов для пищевой промышленности, имеет развитую дилерскую сеть в крупнейших городах России и странах СНГ. Основные направления работы – ароматизаторы для производства кондитерских изделий и безалкогольных напитков.

Согласно отчетности компании, в 2023 году ее чистая прибыль выросла на 3,5% по сравнению с 2022 годом, до 161 млн рублей, выручка снизилась на 16,7% до 0,98 млрд рублей.

Согласно ЕГРЮЛ, в настоящее время общество находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Права требования по договору займа, упомянутому выше, в 2022 году был уступлены компании Fortline Shiping Limited.