Андрей Даниленко В молочной отрасли возвраты занимают менее 1% от всего оборота
Сегодня стало известно о новом витке развития закона о запрете возвратов - Минсельхоз внес в правительство поправки к законопроекту Ирины Яровой, суть которого заключается в запрете ритейлерам возвращать непроданные товары поставщикам. Milknews пообщался с председателем правления Союзмолоко Андреем Даниленко и узнал, как законопроект повлияет на отрасль и какой вариант взаимоотношений поставщиков и сетей был бы удобным для всех участников рынка.
В молочной отрасли возвраты занимают менее 1% от всего оборота готовой молочной продукции. Как правило, это связано с современными технологиями, позволяющим продлевать срок хранения продукции за счет улучшения качества сырья и обработки молока, в том числе пастеризации и ультрапастеризации.
Единственное, в чем мы видим определенные риски – работа малых предприятий, имеющих не самые известные бренды. Для того, чтобы попасть на полки сетей, им часто приходится специально соглашаться на определенные условия, в число которых входят возвраты готовой продукции. Как правило, малые предприятия производят скоропортящуюся продукцию и имеют малоизвестные бренды - им иногда выгодно договориться с сетью, чтобы та брала их продукт при условии, что его вернут, если он не будет продаваться.
Если будет введено ограничение на возвраты, это может привести к тому, что торговые сети либо просто перестанут брать продукцию от малых форм, либо потребуют большей дополнительной скидки на продукцию, чтобы компенсировать потери, если она не будет реализована. Надо иметь в виду, что изменение законодательства в любом случае может привести к изменению договоров со всеми поставщиками. Новая договорная кампания будет означать новые переговоры с торговыми сетями, а это может привести к затратам уже у обеих сторон. В идеале, было бы правильно поступить так, как предлагал Минсельхоз изначально – чтобы вся продукция со сроком хранения менее пяти дней не подлежала возвратам, а продукция со сроком более пяти дней подлежала только на основании совместной договоренности поставщика и производителя. То есть без принуждения, при условии разделения затрат на утилизацию, когда половину платит поставщик, а половину – торговая сеть.
В принципе, инициатива депутатов Госдумы с запретом возвратов социально-значимых продуктов имеет право на жизнь, но тут та же логика – даже если мы говорим об этом виде продукции, который, как правило, имеет короткие сроки хранения, то в эту категорию попадет очень много малых поставщиков. Они могут от этого пострадать. Наверное, это тот случай, когда нужно найти компромиссное решение, чтобы принуждения к возвратам не было, но при обоюдном желании было бы разделение сопутствующих затрат.
