Британских потребителей испугала попытка Arla Foods UK применить кормовую добавку Bovaer
Крупнейший молочный кооператив Великобритании Arla Foods UK столкнулся с крайне негативной реакцией потребителей на сообщение о намерении протестировать кормовую добавку, которая подавляет образование метана у коров, пишет DairyReporter.
Согласно данным Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), скот является источником примерно 32% выбросов метана, образующихся в результате деятельности человека. Сокращение объемов выбросов метана считается ключевым фактором в борьбе с изменением климата, поскольку этот газ влияет на процессы глобального потепления в 80 раз сильнее, чем CO2, и стал одной из основных причин глобальных климатических изменений в течение последних нескольких столетий.
В молочной отрасли выбросы метана, образующиеся в результате ведения сельскохозяйственной деятельности, стали серьезным препятствием на пути к повышению экологической устойчивости и существенному сокращению выбросов парниковых газов 3-й категории.
На сегодняшний день к Альянсу по борьбе с выбросами метана в молочной отрасли присоединились всего 8 компаний ― производителей продуктов питания и молочных продуктов: это компании Danone, Bel Group, Lactalis USA, Clover Sonoma, General Mills, Kraft Heinz, Nestlé и Starbucks, которые взяли на себя обязательство интегрировать в свои стратегии устойчивого развития практики учета выбросов метана и раскрытия информации об их объемах.
Таким образом, вопрос внедрения новых технологий и методов снижения выбросов кишечного метана является крайне актуальным. Одним из потенциальных решений стала кормовая добавка Bovaer, разработанная голландской компанией dsm-firmenich.
По данным компании-разработчика, совсем небольшое количество препарата ― всего четверть чайной ложки на корову в день ― помогает снизить выбросы энтерального метана у молочных коров в среднем на 30% и до 45% у мясного скота. Добавка подавляет фермент, ответственный за синтез метана в рубце коровы, и полностью метаболизируется в организме животного, иными словами, попадание следов кормовой добавки в мясо или молоко исключено.
Действующим веществом кормовой добавки является синтезированный 3-нитрооксипропанол. Кроме того, в ее состав входит пропиленгликоль (в качестве разбавителя) и высушенная кремниевая кислота (носитель). Производитель заверяет, что Bovaer ― «наиболее хорошо изученное и научно обоснованное решение» среди аналогов: на данный момент проведено более 150 исследований этого препарата.
Bovaer продается в 68 странах мира, в США препарат одобрен Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, в Великобритании его также разрешили к применению в январе 2024 года.
Arla, Билл Гейтс и целое море слухов
В ноябре 2024 года кооператив Arla Foods UK сообщил, что собирается тестировать Bovaer на 30 молочных фермах в партнерстве с несколькими крупными продуктовыми ритейлерами, чтобы выяснить, имеются ли возможности для применения кормовой добавки в более широких масштабах, посредством оценки затрат и сбора фактических данных о сокращении выбросов метана. Стоит отметить, что Arla уделяет особое внимание работе по декарбонизации.
Однако ни молочный кооператив, ни поставщик кормовой добавки даже представить не могли, какой шквал негатива со стороны потребителей вызовет их заявление. Протесты слышались отовсюду: начиная с члена британского парламента Руперта Лоу, который пообещал, что «не будет употреблять ничего, что содержит Bovaer», и призвал Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (Defra) срочно пересмотреть порядок применения этого препарата, и заканчивая пользователями социальных сетей, ошибочно связавшими компанию dsm-firmenich с Биллом Гейтсом, и этот список можно продолжать.
Arla и dsm-firmenich выступили с опровержениями, однако до конца неясно, окажутся эти меры эффективными в долгосрочной перспективе или противоречия вновь обострятся.
В чем же причина такой реакции общественности?
Растущий скептицизм и недоверие потребителей
Доктор Ян Дейкстра, адъюнкт-профессор кафедры питания жвачных животных в Университете Вагенингена, отметил, что в странах, где проводились первые испытания препарата Bovaer, не было такого беспокойства, какое наблюдается сейчас в Великобритании.
«Я думаю, что причиной этого является усиление характерной для западного общества тенденции ― это растущий скептицизм и недоверие к пищевым добавкам и химическим веществам в продуктах питания», ― пояснил Дейкстра.
«Существует идеология: “натуральное всегда лучше”, страх перед неизвестным (3-нитрооксипропанол не самое простое название), серьезное влияние оказывают так называемые инфлюенсеры с миллионами подписчиков и, конечно, неправильные действия некоторых компаний, например использование запрещенных добавок. Некоторых людей мы никогда не сможем переубедить, какие бы логические или научные доказательства ни приводили. Но мы можем повысить уровень информированности и предложить четкие и понятные объяснения того, с какой целью применяется добавка и насколько она безопасна. Мы можем сделать акцент на поддержке научного сообщества и, что касается компаний, быть готовыми финансировать серьезные, дорогостоящие научные эксперименты, которые проводятся с соблюдением высоких стандартов и не вызывают никаких сомнений», ― отметил эксперт.
По словам Яна Дейкстры, имеет смысл разработать эффективные образовательные кампании, с помощью которых потребителю можно рассказывать о безопасности добавок и их соответствии нормативным требованиям, а также о причинах применения той или иной добавки и ее преимуществах: «По возможности, приводите примеры, скажем, напомните потребителям, что соль и уксус, которые также являются химическими веществами, успешно используются в качестве консервантов».
«А еще слушайте и отвечайте потребителям: проводите опросы, фокус-группы, изучайте отзывы клиентов. И, кстати, используйте тот же “трюк”, что и ваши “оппоненты”, ― сотрудничайте с надежными инфлюенсерами, чтобы с их помощью развенчивать мифы и всевозможные теории заговора», ― добавил Дейкстра.
Отсутствие негативной реакции еще не означает наличие позитивного отношения
Экономист ING Research Тейс Гейер предположил, что ключевым звеном проблемы может быть недоверие потребителей к заявлениям об устойчивом развитии. «Реакция потребителей на кормовые добавки, безусловно, является темой, которая обсуждается в отрасли. Какое бы новшество мы ни вводили, потребители всегда будут спрашивать: “А что от этого получу я?”» ― уверен эксперт.
«Если для потребителей нет никаких негативных последствий, для них нет и позитивных последствий. Экологическая устойчивость является основным фактором, но, судя по результатам наших исследований, около трети европейских потребителей зачастую не доверяют заявлениям производителей об экологической устойчивости», ― отметил Гейер.
Филип Грейвс, управляющий директор консалтинговой компании Shift, которая специализируется на поведенческих исследованиях, полагает, что «негативные ассоциации с продуктом, который многие потребители считают натуральным», могла вызвать использованная в заявлении лексика.
«Тот факт, что речь идет о “тестировании”, подразумевает, что все еще существует некоторая неопределенность относительно того, что произойдет в итоге. Такие формулировки, как “признан безопасным Агентством по пищевым стандартам” звучат неоднозначно, и мысль о том, что с помощью химической добавки можно изменить естественный процесс пищеварения, вполне может насторожить», ― пояснил Грейвс.
«Причиной недоверия потребителей обычно становится своего рода психологический коктейль, образующийся в сознании людей: когда человек настроен на негативные ассоциации, запускается механизм неприятия потерь. Иными словами, когда у потребителей нет знаний или устоявшихся убеждений о чем-либо, точка, в которой начинается их ментальное путешествие, может оказать значительное влияние на то, как они в итоге будут себя чувствовать. Разум работает через ассоциации, поэтому, если ассоциации, вызванные тем, что человек услышал, негативны, реакция на услышанное также, скорее всего, будет негативной. Мы запрограммированы на неприятие потерь во многих контекстах, этот механизм защищает нас от негативных эмоций в будущем, чтобы избавить нас от ненужных рисков: в случае с продуктами питания имеет смысл проявлять осторожность. Если говорить о том, как компании могут снизить потенциальные риски и что в данной ситуации пошло не так, то это вопрос понимания психологии потребителя и вашей уверенности в том, что вы настраиваете людей на позитив», ― подчеркнул Грейвс.
«Интересно, были ли компании сами уверены в том, что поступают правильно, продвигая эту добавку в попытке остановить климатические изменения, и учитывали ли они тот факт, что, даже если люди говорят о том, насколько их волнует эта проблема, в своей повседневной жизни они зачастую ставят на первое место совсем другие заботы?» ― отметил Грейвс.
По его мнению, в заявлении о тестировании препарата Bovaer, вероятно, было недостаточно информации «об экологическом контексте, которая могла быть подана в виде пресс-релиза либо с помощью иных новостных сообщений, актуальных на тот момент, которые могли бы сакцентировать внимание на экологических рисках глобального потепления».
От природных ингибиторов до более продуманной коммуникационной стратегии
Тейс Гейер из ING Research считает, что судьба кормовых добавок, таких как Bovaer, будет зависеть от того, сохранятся ли опасения потребителей.
«В целом мы видим большой интерес в отрасли к применению мер, которые позволяют сократить объемы выбросов парниковых газов, включая использование подобных добавок. Тем более кормовые добавки ― это проверенный и экономически эффективный способ снижения углеродного следа при производстве молока. Отрасль, безусловно, сделает выводы из сложившейся ситуации, но в конечном итоге все будет зависеть также и от того, насколько сильным и продолжительным по времени окажется влияние текущих опасений потребителей на продажи молока и молочных продуктов», ― отметил Гейер.
Доктор Дейкстра полагает, что возможен рост использования натуральных кормовых добавок.
«Компаниям, которые разрабатывают синтетические добавки, придется сложнее, учитывая недавнюю панику из-за Bovaer. Мы увидим рост предложения “натуральных” добавок для снижения выбросов метана ― даже несмотря на то, что и у натуральных добавок могут быть свои минусы. Например, красные водоросли считаются натуральной добавкой, и большинство людей ничего не имеют против их использования, однако активным веществом этих водорослей является бромоформ, который обладает массой далеко не самых приятных эффектов (разумеется, все определяет доза)», ― пояснил доктор Дейкстра. Он не понаслышке знаком с этой проблемой, поскольку руководил исследованием влияния бромоформа на безопасность молока, которое произвело настоящий переполох среди компаний, выпускающих кормовые добавки.
«Мне кажется, это [также] значительно затруднит принятие синтетического бромоформа ― хотя синтетический бромоформ имеет кое-какие преимущества по сравнению с морскими водорослями, так как позволяет более точно определить необходимый уровень дозировки», ― отметил Грейвс.
По его мнению, «в эпоху, когда люди все чаще узнают новости из социальных сетей, для многих из них первая встреча с какой-либо информацией, как правило, не связана с взвешенным освещением вопроса».
«Кроме того, сам факт проведения тестирования вряд ли заслуживает упоминания в СМИ и, скорее всего, не станет материалом для создания интригующего заголовка, тогда как все, что акцентирует внимание на страхах или рисках, связанных с подобными мероприятиями, с гораздо большей вероятностью вызовет интерес у людей. Мы живем в век журналистики, когда голос одного человека, заявляющего о своих опасениях, имеет такой же вес, как и голоса тысячи других людей, утверждающих, что поводов для беспокойства нет. Именно страх делает историю “кликабельной”», ― добавил Грейвс.
мир
