«Ъ»: в Адыгее «Молзавод Новый» не смог защитить деловую репутацию в суде
ООО «Молзавод Новый» из Адыгеи не смог выиграть спор о защите деловой репутации. Верховный суд (ВС) РФ оставил жалобу компании-истца на решение Арбитражного суда Республики Адыгея без рассмотрения. Определение опубликовано на сайте ВС.
Поводом для обращения в суд стали негативные отзывы в «Яндекс».
Как указано в материалах суда, в марте прошлого года «Молзавод Новый» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Адыгеи об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию, размещенных на интернет-страницах поисковой системы «Яндекс». Негативные отзывы касаются менеджмента компании и качества выпускаемой продукции.
ООО «Молзавод Новый» было основано в 2004 году. Как указано на сайте компании, на сегодняшний день производственные площади составляют 10 тыс. кв. м, предприятие является одним из крупнейших переработчиков молока в Адыгее. Производит белые и копченые сыры, масло и спред.
По данным «СПАРК-Интерфакс», бенефициаром ООО «Молзавод Новый» является Александр Купин. По итогам 2020 года выручка компании составила 1,9 млрд руб., чистая прибыль — 79,6 млн руб.
Однако суд указал, что интернет-страница в рамках устоявшейся практики общения в сети Интернет представляет собой онлайн-площадку для коммуникации пользователей, на которой любой пользователь вправе разместить сведения о любой организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации. Таким образом, рассматриваемая интернет-страница создана по модели интернет-форума, позволяющего пользователям размещать свои комментарии без предварительной проверки.
«В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности»,— говорится в судебном акте.
Исходя из этого, высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.
Кроме того, согласно условиям использования сервиса Яндекс, отзыв (мнение пользователя об организации) выражает субъективную оценку пользователей и «Яндекс» не несет ответственности за достоверность, актуальность, точность информации, изложенной в отзыве.
«Проанализировав содержание оспариваемых отзывов, суд пришел к выводу о том, что исходя из контекста, смысловой направленности и характера изложения они по своей сути являются оценочными суждениями пользователей сети личного характера в отношении деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова»,— говорится в решении Арбитражного суда Адыгеи.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований молзавода. Решение республиканского арбитража оставил без изменений Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
ВС также не нашел оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов.
суд
Также рекомендуем:
