Суд заставил хозяйку коровы заплатить за помятое авто


В Подмосковье суду пришлось решать нетривиальный вопрос: что делать с коровой, покинувшей место дорожно-транспортного происшествия.

Авария случилась в одной из деревень Егорьевского района Московской области. Обычное дело: у забора была припаркована машина. Кто-то неосторожно проехал - и на машине появились вмятины. Каждый день на наших дорогах происходят тысячи подобных происшествий. Но данное дело выбилось из общего ряда. Во-первых, виновник аварии не проехал, а прошел. Во-вторых, у виновника, точнее виновницы, были рога. Потому что она корова. В прямом смысле.

«В тот день одна из коров протиснулась между ее автомобилем и железным забором, - передает суд слова истицы. - В связи с этим ее имущество оказалось поврежденным. Ее сын шел по двору и увидел коровьи следы. Он позвал ее. Она осмотрела автомобиль и увидела повреждения крыла, лопнувшую фару. На капоте автомобиля было обнаружено молоко, возле автомобиля - следы коровы».

Выяснилось, что рядом прошло стадо.

В основном животные оказались дисциплинированными участниками дорожного движения. Кроме одной. Она отделись от общей массы и повела себя, образно выражаясь, как слон в посудной лавке. Или как корова на парковке.

«Затем приехали сотрудники полиции, зафиксировали повреждения на автомашине и коровьи следы. Повреждения автомобилю причинила одна корова, остальные коровы обошли автомобиль. До этого повреждений ни на автомобиле, ни на заборе не было. В автомобиле подлежат замене блок-фара правая и правое переднее крыло, что подтверждается заключением эксперта» - говорится в решении суда.

Поскольку корова не является обычным участником дорожного движения, на нее не распространяются требования КоАП, наказывающие за оставление места происшествия. Но это не значит, что корова может безнаказанно вернуться в свой хлев. Ее хозяева должны заплатить за все, что разрушено животным.

Главные споры в суде разгорелись вокруг того, чью именно корову винить. Хозяйка пыталась доказать, что ее коровы не гуляют без надзора и в беде чужой машины не виноваты. Мол, надо искать другого зверя.

На самой корове, разумеется, не было ни вмятин, ни царапин. И тут очень важно точно установить истинную виновницу, не обвиняя огульно каждое животное.
В данном случае суду оказалось достаточно показаний свидетелей, их было немало - в деревне почти ничего не скроешь.

«Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, крайней необходимости или умысла потерпевшего, исключающих материальную ответственность, в данном случае не установлено» - сказано в решении. Иными словами, ничего такого, что могло бы отвести удар от владелицы коровы, не было.
«Суд считает, что причиненные повреждения автомобилю являются следствием отсутствия присмотра за коровами со стороны их владелицы» - сказано в решении. А ущерб надо возмещать. С этим правилом никто в ходе процесса и не спорил.

Поэтому суд взыскал с женщины стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Придется возместить пострадавшим в аварии и судебные расходы.

Источник: "Российская газета"
 

 
 

1292 просмотра
Комментарии
Магазин Аналитики
v300

Ведомости
woorld food 19.09
Аудитор 21 сентября

Подпишитесь на нашу рассылку

Тетрапак

ATL

Аналитический центр Milknews
Галди
Молочная Бизнес Академия
Галди
Молочная Бизнес Академия