Башкирский производитель отстоял право на этикетку для сгущенного молока в суде
Принадлежащее Россельхозбанку башкирское ООО «Карламанский сахар», до 2015 года производившее сгущенное молоко в жестяных банках, в двух инстанциях суда по интеллектуальным правам (СИП) отстояло права на использование знаменитой бело-голубой этикетки. Суд признал, что башкирская компания «Торговый дом Карламан», которая продавала продукцию омского завода под этим товарным знаком, зарегистрировала на него права, злоупотребляя правом. Структуры Россельхозбанка намерены предъявить ответчику материальные претензии. Но производство башкирской сгущенки с этой этикеткой по крайней мере в Карламане уже не планируется. Банк продал завод кооперативу, который регистрирует в Роспатенте собственную марку.
В СИП завершился процесс башкирской компании «Карламанский сахар» (через Башкирскую сахарную компанию принадлежит Россельхозбанку) с дистрибьюторской компанией «Торговый дом Карламан» за права на бело-голубую этикетку для жестяной консервной банки со сгущенным молоком. Суд признал, что ответчик, торгующий сгущенкой омского АО «Люблинский молочно-консервный комбинат», зарегистрировал права на эту этикетку в Роспатенте в 2015 году, злоупотребляя правом.
Башкирский завод производил продукцию с аналогичной этикеткой до 2015 года, пока не попал под банкротство. При этом прав на товарный знак предприятие не регистрировало.
Зарегистрированная в Роспатенте дистрибьюторской компанией этикетка отличалась только названием. Консервы «Карламанского сахара» назывались «Молоко цельное сгущенное с сахаром», а продукция омского производителя — «Карламанское молоко цельное сгущенное с сахаром». На обеих этикетках изображались прозрачный кувшин, стакан с молоком и цветы.
Первая инстанция суда поддержала истца в марте. В минувший понедельник решение устояло в апелляции.
Иск «Карламанского сахара» был удовлетворен частично. Суд признал в действиях компании-дистрибьютора омской продукции злоупотребление правом, но не признал за ней нарушения ФЗ «О защите конкуренции». Как следует из материалов дела, суд установил, что на момент регистрации товарного знака в 2015 году компании не являлись конкурентами, так как башкирский завод к тому времени уже заморозил производство, а дистрибьюторская компания только распространяла, а не производила продукцию.
Суд также отказал «Карламанскому сахару» в части иска, где компания просила аннулировать права на этикетку, принадлежащие ответчику. Он счел, что истец сам мог бы обратиться в Роспатент с этим требованием, но до сих пор этого не сделал.
Представитель «Карламанского сахара» в суде заявлял, что этикетка, получившая «широкую известность среди потребителей сгущенного молока», принадлежала предприятию задолго до появления прав на этот знак у продавца продукции из Омска. Регистрация Роспатентом права конкурирующей компании на марку создала ответчику необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности, отметила в иске компания.
В свою очередь представитель дистрибьютора убеждал суд в том, что истец пропустил срок исковой давности, а кроме того, башкирский завод не производит сгущенку под этой маркой больше трех лет. Наконец, ответчик обратил внимание на то, что не запрещал башкирскому заводу использовать спорную этикетку.
Удовлетворяя иск, суд учел, что Россельхозбанк намерен восстановить производственную деятельность карламанской компании. Но, как выяснил „Ъ“, это не точно. В марте Россельхозбанк продал производственные мощности башкирского завода сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Кармаскалинское молоко». Его председатель Александр Кулимбетов заявил вчера „Ъ“, что не собирается использовать старую этикетку. «Мне она никогда не нравилась. Мы направили в Роспатент заявку на регистрацию новой этикетки. На ней будут классические для сгущенного молока геометрические фигуры и логотип комбината»,— сообщил он.
В свою очередь представитель акционера «Карламанского сахара» — генеральный директор Башкирской сахарной компании Денис Деменков сообщил, что после решения СИП планирует потребовать от торгового дома возмещения неосновательного обогащения. Сумму он не уточнил, но заявил, что заимствование этикетки конкурентом стало одной из причин банкротства башкирского завода.
Юристы разошлись в оценке перспектив продолжения судебного разбирательства дистрибьютором. По мнению руководителя Республиканского центра защиты интеллектуальной собственности Андрея Таюсова, у торгового дома «Карламан» есть шанс пересмотреть решения СИП в Верховном суде России. «Согласно практике СИП, важен факт конкурентных отношений. Если компания-банкрот не вводит в гражданский оборот никаких товаров, то подача такого иска с ее стороны может трактоваться как недобросовестная конкуренция: сама не производит и другим не дает»,— отметил он. В то же время старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин полагает, что «тот факт, что компания не ведет производственную деятельность, не лишает ее прав на дизайн этикетки» — «она остается правообладателем до тех пор, пока эти права не будут реализованы с торгов».
Эксперты полагают, что теоретически права на этикетку могут быть проданы структурой Россельхозбанка. «Если объект интеллектуальной собственности известен и раскручен, его вполне могут купить другие участники рынка»,— полагает Роман Речкин. Андрей Таюсов отмечает, что «цены на товарные знаки определяются рынком, но стоимость этого конкретного товарного знака можно оценить, исходя из годовой доходности продажи сгущенки».
В то же время представитель «Интеллект-С» сомневается в перспективах обращения структуры Россельхозбанка с иском о возмещении неосновательного обогащения. «Вряд ли истцу удастся доказать, что банкротство башкирской компании произошло по вине недобросовестного конкурента»,— заключил он.
Источник: Коммерсант
