«Ъ»: единая субсидия заморозила агрострахование
Мрачные прогнозы страховых компаний о последствиях введения механизма единой субсидии для агрострахования, похоже, оправдались. По итогам полугодия застрахованные с господдержкой посевные площади сократились по сравнению с таким же периодом прошлого года в три раза, а количество застраховавших риски хозяйств снизилось на 59%. Участники рынка предупреждают, что в условиях, когда 17 аграрных регионов уже объявили о чрезвычайных ситуациях из-за погодных условий, сокращение страхования урожая не лучший сценарий для государства, которому теперь придется платить за потери.
Национальный союз агростраховщиков (НСА) подвел предварительные итоги работы компаний за первое полугодие 2017 года. Они оказались неутешительными для рынка. Количество застраховавших риски хозяйств снизилось на 59%, до 274, застрахованная с господдержкой посевная площадь уменьшилась более чем в три раза — с 1,865 млн до 559 тыс. га. В части страхования сельскохозяйственных животных ситуация более благоприятная: застраховано с господдержкой 2,278 млн условных голов, что всего на 3,5% меньше, чем за аналогичный период 2016 года.
На 1 июля 2017 года органами АПК перечислено 47 млн руб. субсидий, за такой же период 2016 года господдержка составляла 310 млн руб. (падение в 6,5 раза). По данным НСА, многие российские регионы, по итогам 2016 года входившие в топ-10 крупнейших рынков агрострахования с господдержкой, вынуждены были кардинально снизить свою активность или вовсе свернуть это направление. Так, в Краснодарском крае по итогам первого полугодия количество заключенных с господдержкой страховых договоров снизилось с 61 до всего одного договора, в Ставропольском крае — с 88 до 9, в Приморском — со 139 до 15, в Татарстане — с 87 до 14.
Подобную ситуацию в НСА связывают с введением механизма единой субсидии, который действует с 1 января 2017 года. Согласно ему, регионы по своему усмотрению тратят средства, выделенные на все виды господдержки — и во многих случаях агрострахование для них не является приоритетом. "Мы видим, что ошибочное решение по включению расходов на страхование в единую субсидию и неготовность нормативной базы перечеркнули четырехлетние усилия государства, страхового и аграрного сообщества по развитию системы агрострахования",— комментирует глава НСА Корней Биждов. По его словам, в ситуации, когда 17 аграрных регионов объявили режим чрезвычайной ситуации, сокращение охвата урожая страхованием не лучший сценарий для государства. Это значит, что все выплаты из-за потери урожая лягут не на страховщиков, а на федеральный или региональный бюджеты.
В ряде случаев аграрии и регионы готовы продолжать покупать полисы, однако у них нет такой возможности. "Деньги в регионах на страхование есть,— рассказывает господин Биждов.— Но не готова нормативная база по их распределению". Спрос на услуги страховщиков есть, уверены в НСА, и ситуация с охватом страхованием сельхозживотных это подтверждает — в этом сегменте пролонгация договоров не требует издания новых нормативных актов.
Тем временем, по информации “Ъ”, в правительстве уже обсуждают сценарии вывода страхования из-под действия единой субсидии. "Идут дискуссии о том, что такой вариант возможен, если будет найден правовой механизм для этого",— говорит собеседник “Ъ”. Аргумент, который может позволить обособить затраты на страхование, состоит в том, что эти расходы по экономической сути отличаются от трат на покупку семян и прочей производственной деятельности — страхование рассматривается как способ сохранения инвестиций государства в АПК.
Как на это смотрят два ключевых ведомства в этом вопросе — Минсельхоз и Минфин,— пока неясно: министерства не ответили на запросы “Ъ”.
Источник: "Коммерсантъ"
