Дирк Зеелиг: Размер утилизационного сбора будет слишком большим
С 1 января 2016 года в России вступили в силу поправки в закон «Об отходах производства и потребления». В нем определяется необходимость уплаты утилизационного сбора на сельскохозяйственную технику. Однако помимо самого факта уплаты неизвестно, сколько аграриям теперь придется платить и какие будут сборы за технику разного возраста.
Все это должно быть определено в специальном постановлении Правительства России, которое еще не опубликовано. А пока этого не произошло, производители и импортеры сельскохозяйственной, а также иной самоходной техники данный сбор не уплачивают.
Тем не менее, в отрасли известно, что проект соответствующего постановления находится в правительстве и может быть подписан в самое ближайшее время. Заместитель генерального директора и директор по продажам, маркетингу и послепродажному обслуживанию ООО "КЛААС Восток" Дирк Зеелиг поделился с Milknews своим видением ситуации.
По моему глубокому убеждению в целом идея утилизации отработавшей свой срок техники представляется вполне обоснованной и находится в русле общемировых тенденций по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Вместе с тем, предложенный в данном конкретном случае подход представляется не вполне оправданным. Дело в том, что на основании экспертных оценок можно говорить о том, что затраты на утилизацию техники составляют 1% или даже менее процента от ее первоначальной стоимости.
В то же время, насколько можно судить по ходу текущей дискуссии, размер утилизационного сбора предполагают установить на уровне 7 – 10% от стоимости, а для некоторых видов техники и существенно больше. Для машин, бывших в употреблении, ставки предлагается увеличить в несколько раз. Правда, и это еще один недостаток сложившейся ситуации, текст документа не был представлен для обсуждения участникам рынка. Но если эти данные подтвердятся, мы, естественно, не сможем разделить подобный подход. Я бы еще сказал о том, что современная высококачественная сельскохозяйственная техника со сроком службы в три, четыре, пять лет практически не утрачивает своих производственных и потребительских качеств. Поэтому вводить на нее какие-то повышенные коэффициенты смысла не вижу. В этой связи выскажу свое пожелание профильному министерству активнее привлекать при разработке таких документов тех участников рынка, на деятельности которых они впоследствии отразятся. Со своей стороны мы открыты к подобного рода диалогу и сотрудничеству.
Добавлю еще пару слов о возможных последствиях данной инициативы. Мне все-таки представляется, что нельзя подходить к сельскохозяйственной, как впрочем и дорожно-строительной, и лесной технике, также как к автомобилям. Последнее – это больше потребительские товары, а самоходная техника – это средства производства. И для выполнения тех задач, которые стоят перед сельскохозяйственными товаропроизводителями, в том числе и в масштабах страны, нужна современная, производительная, высококлассная техника, стоимость которой с учетом заложенного в нее утилизационного сбора неминуемо отразится на себестоимости конечного продукта. Поэтому сейчас данная инициатива и в том виде, в котором она предлагается, выглядит недостаточно обоснованной и целесообразной.
