Максим Новиков Мы не поддерживаем введение обязательной маркировки для всех видов продукции

«Нас беспокоит отсутствие критериев отбора товаров, подлежащих обязательной маркировке контрольными (идентификационными) знаками.  Без прозрачных принципов введения маркировки компании не могут оценить затраты на реализацию проекта и своевременно формировать инвестиционные планы.
 
В настоящий момент в России действует несколько электронных систем контроля и учета движения товара на потребительском рынке (системы прослеживаемости): EГАИС, RFID-метки, «Меркурий», онлайн-кассы.

Цель запуска систем прослеживаемости – создание ключевого инструмента надзорной политики в сфере борьбы с контрафактной продукцией. Однако уже сейчас очевидно, что внедрение систем привело к значительному росту издержек участников потребительского рынка на закупку оборудования, разработку и адаптацию IT-решений, обучение персонала в отраслях. Отсутствие единых стандартов (каталога товаров, объединенной IT-платформы, общих стандарты маркировки и механизмов отслеживания) снижают эффективность использования систем и увеличивают финансовую нагрузку, в первую очередь – для субъектов МСП.

Одновременно по поручению правительства разрабатывается Концепция единой информационной системы маркировки и прослеживаемости товара в РФ до 2024 года. Распоряжениями Правительства РФ от 28 апреля 2018 г. №№791-р и 792-р утверждены модель функционирования системы маркировки товаров средствами идентификации в Российской Федерации, а также перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.Cейчас обсуждается расширение перечня товаров, подлежащих обязательной маркировке контрольно-идентификационными знаками (КИЗами), в том числе – для минеральной воды и других категорий рынка безалкогольных напитков.
 
СПБН неоднократно обращался к представителям оператора системы сплошной маркировки ЦРПТ с просьбой разъяснить критерии отбора товарных категорий, подлежащих обязательной маркировке КИЗами. В публичных выступлениях ЦРПТ настаивает на положительном экономическом эффекте для участников эксперимента: по мнению разработчиков проекта, производители смогут компенсировать издержки на внедрение системы снижением потерь от реализации контрафактной продукции. Однако для участников рынка безалкогольных напитков остается неясным формула подобных расчетов. Мы не смогли получить от представителей ЦРПТ статистики, подтверждающей высокую долю контрафакта на рынке безалкогольных напитков и минеральных вод. Более того – нам не предоставили данных о том, какой уровень контрафакта в товарном сегменте считается критичным и требующим внедрения системы прослеживаемости. По данным СПБН, в материалах, взятых за основу при определении перечня товарных категорий для участия в проекте, нет точных цифр по доле контрафактной продукции в сегменте минеральных вод. Поэтому методология определения доли контрафакта в различных товарных категориях, по нашему мнению, не является прозрачной.
 
В 2018 году в РФ запущен пилотный проект по маркировке табачных изделий и лекарственных средств. Участники эксперимента сейчас отмечают техническую неготовность системы и проблемы с доступностью необходимого для маркировки оборудования: в совокупности эти факторы замедляют производственный процесс. В связи с этим до представления Минпромторгом РФ доклада об итогах пилотного проекта расширять перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке контрольными (идентификационными) знаками, считаем преждевременным. Компании-члены СПБН готовы рассмотреть возможность участия в пилотном проекте по маркировке КИЗами минеральной воды после ознакомления с результатами уже действующих тестов в других товарных категориях.
 
Законом уже предусмотрены элементы маркировки, подтверждающей подлинность особых свойств российских минеральных вод. Такое подтверждение можно получить в виде свидетельства на НМПТ («Наименование места происхождения товара»). В качестве альтернативы определить источник происхождения воды и выявить фальсификат возможно с помощью несложного химического анализа.
 
Однако, судя по данным ряда компаний, свидетельство на НМПТ не всегда является эффективным инструментом в борьбе с контрафактом. Некоторые недропользователи приводят собственную статистику, которая говорит о высокой доле контрафакта по отдельным наименованиям в категории минеральных вод с правом на НМПТ. Мы полагаем, что рациональным решением является маркировка КИЗами производителей минеральных вод из реестра НМПТ по запросу конкретных компаний. Если у производителя вод из реестра НМПТ есть аргументированная потребность в дополнительной защите товара, то внедрение цифровой маркировки в таком случае обоснованно. Тем не менее, мы отрицаем необходимость установления системы обязательной маркировки КИЗами для всех без исключения производителей минеральной воды. По нашим данным, консолидированная потребность в дополнительном инструменте прослеживания на рынке не сформирована – речь идет об отдельных наименованиях и производителях.

Предлагаемый механизм маркировки КИЗами, судя по представленным материалам, позволяет получить контрольный (идентификационный) знак практически любому участнику рынка. Из-за отсутствия четких критериев присвоения маркировки решение задачи по отслеживанию контрафактной продукции и защите потребителей от некачественной минеральной воды не представляется возможным.

Новые виды маркировки не предполагают госсубсидий: производители должны оплатить эти расходы самостоятельно. Установка оборудования для КИЗов обойдется крупным компаниямв в несколько сотен тысяч евро, средним и малым – в десятки тысяч. Для субъектов МСП такие вложения непосильны и минимизируют шансы небольших локальных производителей в конкурентной гонке с крупными игроками индустрии. Между тем, порядка 50% производства и более 90% количества игроков на рынке безалкогольных напитков приходится именно на МСП, для которых инвестиции в сплошную маркировку могут обернуться банкротством. Для крупных компаний расходы на инсталляцию системы сплошной маркировки являются не критичными, но значительными: рост издержек может отразиться на стоимости конечной продукции.

Отдельную озабоченность вызывает отсутствие единых стандартов прослеживаемости в рамках ЕАЭС, чреватое дезинтеграцией единого экономического пространства Союза и сведением на «нет» достигнутых успехов по свободному перемещению товаров как одной из 4 неотъемлемых свобод единого экономического пространства Союза. В августе 2018 года Евразийский экономический союз ратифицировал соглашение о маркировке товаров средствами идентификации, однако данное соглашение относится только к меховым изделиям. Кроме того, не вполне очевидно, предполагает ли ратификация соглашения технологическую интеграцию действующих в странах ЕАЭС систем прослеживаемости, тесты на совместимость IT-решений и другие меры, необходимые для организации бесперебойного товарообмена между странами Союза. Недоработка единой российской системы прослеживания в части интеграции с пространством ЕАЭС может создать серьезные риски для экспортного потенциала РФ.

Резюмируя вышесказанное, СПБН поддерживает:

• борьбу с контрафактной продукцией
• высокие стандарты производства на рынке безалкогольных напитков;
• контроль качества выпускаемой продукции;
• прозрачные критерии принятия решения о целесообразности системы для каждой товарной категории;
• гармонизацию систем прослеживания: исключение дублирующих элементов;
• интеграцию систем прослеживания с ЕАЭС;
• открытое обсуждение проекта государства с бизнесом и экспертным сообществом;
• добровольные эксперименты участников индустрии по прослеживаемости.

• введение обязательной маркировки для всех участников рынка;
• введение обязательной маркировки для всех видов продукции;
• Дискриминацию категории бутилированной воды через введение дополнительной финансовой нагрузки на производителей.