Кейс: что будет, если запретить слово “молочный” в растительных напитках

Американские производители молочных продуктов просят FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) запретить использовать слово “молоко” в названиях продуктов на растительной основе. Выручка молочной промышленности США составляет более $35,5 млрд, а растительных продуктов - $1,6 млрд, тем не менее молочники все равно требуют от Управления строгого контроля за маркировкой, запрещающей использовать “молочные” наименования в названиях продуктов с растительными жирами, ссылаясь на недобросовестную конкуренцию.

То, что в США называют “стандартами идентичности”, - это юридически обязательные определения для названий продуктов, которые необходимы для того чтобы потребители знали, что они покупают. В марте FDA инициировала поправки в эти стандарты, мотивировав их “маркетинговыми тенденциями и научными исследованиями в сфере здравоохранения и пищевой промышленности”.

FDA дает молоку такое же определение, как Кодекс Алиментариус (и наш ТР ТС) - это продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.

Это довольно сухое, но точное определение, которое все равно не устраивает отрасль - американские молокопроизводители более 20 лет жалуются на то, что FDA не контролирует это определение. Аргументом стало то, что молочные продукты из сои, миндаля, кешью, риса, овса и конопли заполонили молочные полки в супермаркетах - в частности, производители молочных продуктов утверждают, что производители растительных категорий “свободно обыгрывают стандартизированные молочные названия” и недобросовестно конкурируют с продукцией с молочными жирами.

У противоположной стороны сформировалось мнение, что молочники приводят эти аргументы, чтобы сместить с должности нового уполномоченного FDA Скотта Готлиба. Так или иначе, производители растительных категорий молока утверждают, что эти правила хотят использовать не для информирования потребителя, а для протекционизма. Принудительные требования к маркировке принесут мало пользы, усугубят жизнь маленьких производителей, повысив издержки. Также производители немолочной категории утверждают, что нет никаких доказательств того, что аналоговые продукты отнимают у молочников их долю на рынке.

Скотт Готлиб, FDA. Фото: the-scientist.com

В дальнейшем борьба между натуральными и растительными производителями может отразиться и на других рынках - например, рынке заменителей мяса. Правда, на сегодняшний день и те и другие боятся, что на рынок больше повлияют не новые правила маркировки, а торговые войны Трампа.

Многолетняя борьба

Главный аргумент фермеров не меняется с 1997 года - раз у орехов нет молочных желез, FDA в пределах своих полномочий может запрещать использовать термин “молоко” для продуктов, полученных из растений. Тем не менее, за все время жалоб Управление не направило ни одного уведомления компаниям, использующим молочные определения в названиях растительной продукции.

В свое время законодатели пытались побудить FDA к действиям - в 2017 году сенатор Тэмми Болдуин представил проект акта “DAIRY PRIDE”, чье название состоит из длинной аббревиатуры, дословно означающей “защиту от подражания йогуртам, молоку и сыру”. Как следует из названия, идея документа заключалась в том, чтобы заставить FDA следить за соблюдением молочных стандартов идентичности.

Суды также принимают участие в борьбе. Апелляционный суд девятого округа США в настоящий момент рассматривает дело о том, стоит ли обязывать продавать миндальное молоко под названием “imitation milk” - грубо говоря, называть его имитацией или аналогом.

В то же время участники молочного рынка сигнализируют о растущем финансовом давлении, тогда как растительные продукты продолжают быстро завоевывать популярность. Согласно данным опросов, уже к 2016 году более трети американских семей время от времени покупали растительные аналоги молока.

Пищевые технологи определяют молоко как комбинацию жира, белка, ферментов, витаминов и сахара, вырабатываемых млекопитающими для кормления своего потомства. По диетическим, этическим и другим причинам некоторые люди не хотят пить молоко от животных - тем не менее, очевидно, что растительные молочные продукты имеют разные пищевые профили и набор макро- и микроэлементов. Например, витамин B12 (цианокобаламин) имеет жизненно важное значение для нервной системы и создания ДНК и РНК в клетках, а также помогает клеткам усваивать белки, жиры и углеводы. Он содержится в коровьем молоке, но не содержится в растениях.

В исследовании, опубликованном “Food Science and Technology”, было доказано, что ни один растительный продукт не соответствует молоку по пищевой ценности и питательным веществам, но наиболее сбалансированным с точки зрения состава является соевое молоко. “Очевидно, что немолочные напитки отличаются от молока, нельзя считать их полноценными заменителями молочной продукции, пока не будут четко установлены нормы по пищевой ценности и биодоступности (фармакологическое определение - в широком смысле это количество полезного элемента, доходящее до места его действия в организме человека)”, - заявлено в исследовании.

В этом заключается главный аргумент молочников в пользу более строгих правил маркировки - потребители могут и не вводиться в заблуждение, но сам термин “молоко” предполагает, что растительный продукт может покрыть дневную норму по потреблению этой категории. “Если продукты будут правильно маркироваться, они не будут выглядеть так, будто могут полностью заменить молоко в рационе” - заявил Кристофер Гален, представитель Национальной федерации производителей молока. 

“Можно провести аналогию с маргарином - хоть этот продукт и имитирует масло, он все равно имеет растительное происхождение. Он имеет другое соотношение жиров и белков, поэтому не может полноценно заменять масло в некоторых рецептах. В результате, производители маргарина не могут использовать слово “масло” (хотя и нашлись те, кто нашел креативные лазейки). С другой стороны, арахисовое масло не пытается “прикинуться” каким-либо другим, но для него не предусмотрено другое название. Ему тоже нужен свой стандарт идентичности”, - считает Гален.

Все, чего хотят молочные производители - заставить FDA обеспечивать соблюдение правил. В других странах уже были прецеденты, когда власти запретили называть растительные напитки молоком. Так, в Канаде, например, в названии Muscle Milk пришлось убрать одну букву, чтобы продолжить продавать продукцию под похожим названием.



Почему это все происходит именно сейчас? Гален считает, что назначение Готлиба в качестве руководителя FDA позволило отрасли вернуться к проблеме. В последнее время количество альтернатив молочным продуктам на рынке значительно выросло - продажи “немолочной молочки” выросли на 61% за пять лет. “Перспективы развития рынка аналогов мяса подлили масла в огонь, и отрасль решила действовать решительно. Наша организация усиливает давление на FDA, сейчас на рынке намного больше “фейкового молока” в сравнении с тем, что было 20 лет назад”, - заявил Гален.   

Контаргумент от “немолочников”

Джессика Альми, директор Good Food Institute - некоммерческой организации, пропагандирующей растительные альтернативы мясным и молочным продуктам, имеет другую точку зрения. По ее мнению, стандарты идентичности применимы только к слову “молоко”, а дополненные названия вроде “шоколадное молоко” юридически разрешены.

“Запрет на использование слова в названии растительных продуктов нанесет ущерб одной отрасли в пользу другой, что будет нарушением Первой поправки”, - считает Альми. “Если следовать такой логике, то стандарт идентичности молока может относиться только к коровам, тогда молоко от коз или овец тоже не может называться молоком”, - заявляет эксперт.
 

Джессика Альми, The Good Food Institute. Фото: Food Navigator USA

Еще один контраргумент - молочные продукты с молочными жирами точно так же, как и растительные, могут иметь разное содержание жиров и витаминов, поэтому критика того, что растительные продукты отличаются от молока по составу, точно так же применима к молочным продуктам.

Даже если правила начнут соблюдать, производителям придется называть свою продукцию, например, “соевым напитком” или “аналоговым напитком на основе миндаля”. Алми считает, что это, скорее всего, будет путать потребителей на протяжении некоторого времени, но на продажах растительных молочных продуктов не отразится - их доля все равно будет расти.

Война за молоко и торговая война Трампа

По некоторым оценкам, спрос на молоко в США с 1970-х годов упал почти наполовину, количество поголовья КРС сокращается, цены падают, а избыток сыра в стране достиг 1,39 млрд фунтов, что равно 630 тысячам тонн продукции.

“Производители чувствуют себя неважно, последние три года были довольно неприятными для молочников”, - считает Эндрю Новакович, исследователь молочного рынка Корнельского университета.

Кроме того, в данный администрация президента США Дональда Трампа активно ведет торговую войну. 10-15% производимого в США молока экспортируется, в том числе в виде сыра и масла - эти две категории остаются самыми быстрорастущими секторами на рынке молочных продуктов. “Этим могут воспользоваться импортеры и установить высокие тарифы, и дальнейшее ухудшение торговых отношений в первую очередь навредит нам самим”, - считает Новакович.

Эндрю Новакович, Корнельский университет. Фото: Cornell University

Хоть Трамп и обещал ввести тарифы на канадскую молочную продукцию, молочная промышленность США получит только небольшую (по их мнению) господдержку в размере 12 млрд долларов. Ее выделят для фермеров, напрямую пострадавших от торговой политики правительства.

Тем не менее, растительная продукция тоже не останется в стороне от торговых войн. “Большинство аграрных аналитиков пришли к выводу, что из-за ситуации в отрасли больше всего пострадает рынок соевых бобов”, - считает Новакович. Причиной тому является ухудшение отношений с Китаем - он является крупнейшим экспортером сои и соевого молока в США.

Получается, что обе стороны в борьбе за маркировку скорее потеряют, чем приобретут, и маловероятно, что любое решение FDA сильно повлияет на ситуацию. Тем не менее, есть и еще одна сторона конфликта - потребители. По словам Линдси Мойер, старшего диетолога Центра науки в интересах общества, люди до сих пор не до конца понимают, что содержат все эти напитки и что они означают для здоровья. “FDA в первую очередь должно уделять внимание общественному здравоохранению, а не конкурентным или рыночным проблемам внутри отрасли”, - заявила эксперт. Мойер считает, что вместо контроля употребления слова “молоко” в названиях лучше заняться информированием потребителя - показывать, что содержат продукты на растительной основе и чем они отличаются от молочных.

Перевод с сайта Vox.com