Как у них: зачем бывший министр сельского хозяйства США защищает молочную отрасль от кандидатов в президенты

Несмотря на то, что следующие выборы президента в США пройдут только в 2020 году, предвыборная гонка уже в самом разгаре. С прошлого года о своем желании баллотироваться заявили уже больше десятка политиков, у каждого из которых свой взгляд на судьбу сельского хозяйства страны. Демократы не первый год предлагают реформировать сельское хозяйство, выстраивая часть своей предвыборной стратегии вокруг борьбы с крупным бизнесом, однако даже среди них не все считают это способом решения возникших проблем.

Борьба с крупным агробизнесом как предвыборная стратегия

В ходе предвыборной гонки сельскому хозяйству США уделяется немало внимания, и порой даже откровенно популистские заявления находят поддержку среди населения. На прошлой неделе сенатор Берни Сандерс представил широкий пакет предложений, направленных на реформирование сельского хозяйства в стране. Основная идея состоит в уходе от консолидации в отраслях и перехода от вертикально интегрированных фермерских монополий к сельским общинам. Кроме того, Сандерс предлагает систему, в которой правительство будет формировать ценообразование на основе потребительского спроса, что гарантировало бы фермерам защиту и финансирование со стороны государства.  

Сенатор заявил об опасности консолидации в отраслях производства свинины, говядины, кукурузы и сои, пообещал избавить США от “контрактного фермерства”, воссоздать Зерновую инспекцию (Federal Grain Inspection Service), которую распустила администрация Трампа, а также вернуться к системе “паритета цен”, чтобы фермерам не приходилось продавать свои сельхозтовары ниже себестоимости. Среди других обещаний: реформа патентного права, в том числе для “защиты фермеров от таких компаний, как Monsanto”, изменение субсидий, помощь начинающим фермерам и переход к устойчивым методам развития сельского хозяйства.

Сандерс - не единственный кандидат, имеющий амбициозные планы на изменение агросектора США, и не единственный, кто строит свои планы именно вокруг борьбы с монополистами. В прошлом году сенатор Кори Букер представил законопроект о введении моратория на слияния и поглощения для крупного агробизнеса, фермеров и ритейлеров. Другой сенатор, Элизабет Уоррен, также заявляла, что слияния компаний должны быть запрещены, поскольку, например, сделка между Bayer и Monsanto фактически монополизировала семеноводство и пестицидную промышленность в стране. Бывший губернатор штата Колорадо Джон Хикенлупер назвал действующее антимонопольное законодательство “полным провалом”, считая, что слияния должны быть, но их главной задачей должно быть развитие конкуренции.

Демократы против демократов

Подобные предложения демократов отражают позицию мелких фермеров - в Айове, к примеру, 30% экономики штата обеспечивает сельское хозяйство, и присутствие крупного бизнеса с годами только увеличивается, как и увеличивается недовольство со стороны сельского населения. Однако бывший губернатор этого штата и нынешний руководитель Молочного экспортного совета США Том Вилсак выступает за консолидацию игроков на рынке, поскольку считает, что борясь с крупным бизнесом на местах, можно лишить население десятков тысяч рабочих мест, которые эти компании обеспечивают.

Ряд других его аргументов связан с защитой молочной отрасли: во время президентского срока Барака Обамы Вилсак занимал пост министра сельского хозяйства, когда в 2014 году цены на молоко стали резко падать. Тогда закрывалось почти по 5 тысяч молочных ферм в год, некоторые компании даже открывали горячие линии по предотвращению самоубийств, и, по большей части, спустя 5 лет только крупным фермерам удалось остаться на рынке. По мнению Вилсака, странно бороться с крупными компаниями в отрасли, где только они могут обеспечить стабильность в сложных рыночных условиях.

У сторонников борьбы с монополистами другое мнение на этот счет. Один из контраргументов связан с кооперативами: в прошлом объединения защищали мелких фермеров от давления со стороны крупных закупщиков, но сейчас национальные кооперативы, вроде Dairy Farmers of America, все чаще защищают позицию крупных игроков, диктуя фермерам ценовые условия в тех регионах, где у них нет возможности выбрать закупщика.

Вилсак, в свою очередь, видит риски и для других отраслей. По его словам, разрушение сельскохозяйственных монополий ничего не даст мелким фермерам, потому что патенты на семена останутся за компаниями. Пока их патент будет действовать, лицензировать технологии смогут только те, кому владельцы дадут на это разрешение. К слову, в связи с этим он предложил сократить патентную защиту семян с 20 до 5 лет.

Бывшего министра критикуют даже сторонники, и во многом за то, что за время работы в правительстве он так и не смог урегулировать ситуацию с сельскохозяйственными монополиями. В начале президентского срока Обамы была создана целая комиссия для урегулирования антимонопольного законодательства, однако инициатива не получила никакого развития в Министерстве юстиции. Критики считают, что власть решила оставить проект, как только столкнулась с недовольством со стороны бизнеса.

В Министерстве сельского хозяйства несколько лет разрабатывали законодательные изменения, которые бы дали фермерам правовую защиту от злоупотреблений со стороны крупных закупщиков, но они так и не были приняты и не вступили в силу, а после смены власти администрация Трампа сразу отменила инициативу.

Сейчас Вилсак считает, что идея о необходимости сельхозмонополий возникла из-за работы аналитических центров, где сидят люди, не имеющие представления, что происходит в сельской местности. Пока что кандидаты от демократов не прислушались к совету бывшего министра, и их риторика все еще строится вокруг изменения антимонопольного законодательства и поддержки фермеров, которые лишаются бизнеса из-за крупных “хищных” компаний.