Новости 24 августа 2021 Г. 12:17

Бизнес попросил доработать закон о РОП

Тридцать бизнес-ассоциаций подписали письмо к вице-премьеру В.Абрамченко, в котором перечислили ключевые недостатки проекта поправок в ФЗ «Об отходах производства и потребления», и сформулировали свои предложения, сообщила пресс-служба РусПЭК. По мнению предпринимательского сообщества, проект не соответствует Концепции расширенной ответственности производителя (далее – РОП), подавляет предпринимательскую инициативу и имеет фискальный характер. Тем самым он обнуляет механизм расширенной ответственности производителя и препятствует решению экологических проблем страны. Для устранения недостатков проекта федерального закона бизнес попросил В. Абрамченко о возвращении законопроекта о РОП на доработку в Минприроды и о проведении расширенного совещания.

Обеспокоенность у бизнеса вызывает то, что законопроект подготовлен Минприроды и Российским экологическим оператором практически без учета позиций, комментариев и предложений союзов и ассоциаций, которые были сформулированы на этапе публичных обсуждений и которые базируются на принятых мировых практиках в области РОП. Совещания по законопроекту, в том числе последнее – 23 августа под председательством Министра А.Козлова – не привели к сближению позиций. Письмо бизнес-ассоциаций содержит более десятка принципиальных замечаний к законопроекту, которые можно объединить в три блока:
Законопроект устанавливает невыполнимый и беспрецедентный 100% норматив утилизации упаковки от использованных товаров и удваивает экосбор в случае недостижения норматива утилизации (в Европе показатели по утилизации упаковки не превышают 85%, а для некоторых категорий продукции –22,5%).

Это демотивирует бизнес самостоятельно исполнять РОП: обеспечение утилизации отходов –отдельный бизнес-процесс, требующий значительных финансовых затрат, привлечения специалистов, разработки программы инвестиций и заполнения сложной отчетности. Текущая редакция означает, что для самостоятельно реализующих РОП в части упаковки при нормативах утилизации 100% расходы могут доходить до оплаты почти 200% объема. Аналогов такой нормы не существует ни в одной стране мира. Бизнес настаивал на исключении двойного коэффициента утилизации, а также на постепенном - реалистичном, а не единовременном повышении норматива для упаковки, но не был услышан.

Кроме того, законопроект искажает цели создания ассоциаций, учреждаемых бизнесом для организации выполнения нормативов утилизации, что по сути может явиться существенным препятствием для их создания и операционной деятельности. При этом подобные ассоциации существуют во всех развитых системах мира, позволяя ответственному бизнесу аккумулировать и распределять денежные средства (в том числе для установки баков для раздельного накопления отходов) для выполнения нормативов утилизации.

По сути, попытка устранить ассоциации – это шаг на пути создания государственной монополии в сфере РОП, которая носит фискальный характер.
Законопроект также вводит заградительный«реестр товаров, упаковки товаров» - товары, отсутствующие в реестре, будут запрещены к реализации. При этом за все время обсуждения так и не было представлено, кто, как и какую информацию обязан передавать в реестр. Фактически, законопроект предоставляет неограниченные полномочия регулятору по прямому запрету на движение любых товаров на российском рынке, что также беспрецедентно.

Предпринимательское сообщество неоднократно предлагало ввести KPI по организации раздельного накопления отходов (далее – РНО) для ответственных лиц, как публично, так и во время консультаций в Минприроды. Однако эти предложения не были учтены: законопроект не устанавливает ответственных за внедрение РНО, не предполагает установление соответствующих KPI для губернаторов, муниципалитетов и регоператоров. Также в законопроекте не предусмотрены целевые показатели по утилизации отходов от использования товаров, за которые будет уплачиваться экосбор, и чья-либо ответственность за их достижение /недостижение. Это приведет к невозможности реализации инициатив по организации РНО в России и к отсутствию инструментов контроля за расходованием средств и реальной утилизацией отходов.

Также важно отсутствие экономических стимулов для вовлечения вторсырья в производственный цикл. Без этих стимулов утилизация не будет иметь экономического смысла: полученное вторсырье останется невостребованным на рынке. Ведь сегодня использование вторсырья в производстве обходится дороже, чем использование первичного сырья. Поэтому сейчас для производителей, использующих вторсырье в производстве, действует понижающий коэффициент к нормативу утилизации.Однако в представленном законопроекте эта норма отсутствует. Исключение этой нормы из текущей редакции законопроекта нанесет сильный удар по попыткам создания в России реальной экономики замкнутого цикла и противоречит всей логике экологической политики в стране.

«Президент поставил цель: к 2030 г. обрабатывать 100% бытовых отходов и сократить полигонное захоронение вдвое. РОП – один из инструментов достижения этой цели, – говорит Л. Меланевская, исполнительный директор ассоциации «Промышленность за экологию (РусПЭК)». – РОП во всем мире работает на то, чтобы вовлечь бизнес в раздельное накопление и утилизацию отходов. При этом предложенный законопроект делает самостоятельную утилизацию максимально сложной – чтобы никто не захотел связываться, просто заплатил сбор «и спал спокойно». Роль бизнеса сводится к платежам, которые будут потрачены неизвестно как. Мы инвестировали силы и средства в организацию самостоятельного сбора и утилизации отходов – через профессиональные ассоциации и индивидуально. Законопроект обнуляет результаты этой работы и показывает истинный смысл «мусорной» реформы – собрать побольше денег без создания действительно эффективной системы РОП».