«Ъ»: расширенную ответственность бизнеса за отходы предполагается развести по отраслям
Минэкономики после новой попытки заинтересованных министерств, Российского экологического оператора (ППК РЭО) и бизнеса договориться о перезапуске института расширенной ответственности производителей за отходы (РОП), подвергло критике соответствующий законопроект Минприроды. Ведомство поддержало аргументы бизнеса, заявив об инфляционной опасности предлагаемой системы экосбора и о неготовности РОП к перезапуску с начала 2022 года. Как и предполагал “Ъ”, решение, к которому склоняется правительство,— снятие разногласий в ручном режиме. Его предлагается реализовать по поручениям вице-премьера Виктории Абрамченко силами отраслевых министерств.
На фоне того, как Минприроды (МПР), ППК РЭО и представителям 30 ассоциаций бизнеса не удалось в очередной раз снять разногласия по законопроекту, сопровождающему перезапуск механизма РОП в РФ (см. “Ъ” от 24 августа), оказалось, что Минэкономики (в нем, по данным “Ъ”, оказались очень недовольны тем, что не были приглашены на последнее совещание) в этом конфликте заняло сторону бизнеса. В опубликованном заключении ведомства от 13 августа на законопроект МПР и ППК, сделанном на основании анализа аргументации 30 бизнес-ассоциаций, фактически перечисляются аргументы последних, в частности — о неисполнимых нормативах и штрафах за их невыполнение, целью которых бизнес считает увеличение сборов. Минэкономики также допустило возможность ухода бизнеса в тень из-за принуждения его подключения к ЕГИС УОИТ и рост цен на конечную продукцию. Из приведенных аргументов наиболее неоднозначен «инфляционный»: Минэкономики еще год назад считало, что введение РОП не увеличит конечные цены в РФ более чем на 0,1–0,2 процентного пункта,— но теперь ожидает более сильного эффекта.
В реальности качественно оценить влияние 100-процентного норматива РОП (в том числе с учетом 100-процентной надбавки за его неисполнение) на отпускные цены, видимо, не в состоянии никто — ни Минэкономики, ни ведомство Алексея Кудрина, ссылавшееся на экспертные оценки незначительного его инфляционного влияния.
Не прояснила возможного влияния на цены и методика расчета ставок экосбора, которую Минприроды отправило на согласование в Минэкономики и Минпромторг. Хотя в нее ожидаемо включено все что можно — и операционные, и капитальные расходы (последние, как уже отмечал “Ъ”, отчасти уже несут граждане в плате за услуги регоператоров), и различные повышающие коэффициенты, призванные уменьшать использование трудноизвлекаемых и неликвидных фракций.
Впрочем, как отмечает эксперт лаборатории по исследованию основ экономики замкнутого цикла РАНХиГС Сергей Завьялов, методика эта может быть применена лишь к отдельной компании и не может быть отнесена ни к отрасли, ни тем более к экономике в целом.
Бенчмарком для разработки рабочей методики могли бы стать отраслевые справочники наилучших доступных технологий, но для Минприроды этот путь, вероятно, оказался слишком сложным (в ведомстве вообще в последнее время делают много изначально непроходных документов, см. “Ъ” от 30 августа). С господином Завьяловым, очевидно, соглашаются и представители бизнеса. Так, Антон Гуськов из «СКО Электроника утилизация» говорит как минимум о необходимости дифференциации подходов к установлению повышающих коэффициентов. «Несправедливо применять усредненную ставку для всех»,— говорит Любовь Меланевская из «РусПэк».
В конечном же итоге базовых ставок экосбора по отдельным товарам пока тоже нет, и представители бизнеса признают, что даже на уровне компаний и отраслей расчеты влияния РОП на конечные цены являются «прикидками, исходя из понимания примерных расходов на рынке».
В ответ Минприроды вчера приводило «экокатастрофический» контраргумент: «Объем образования ТКО ежегодно растет, это провоцирует риски мусорных коллапсов и ухудшения экологической обстановки. Без оперативного запуска реформы плата за возрастающий объем отходов ляжет на граждан, против чего неоднократно выступало правительство и президент страны». А глава ведомства Александр Козлов предупредил (в том числе губернаторов): свалки переполняются в 20 регионах, «если эта проблема захлестнет города, мало никому не покажется».
Пока проблемы мусорных коллапсов, напомним, решались раздачей бюджетных миллиардов региональным операторам — заметным игрокам нынешней конфигурации отрасли, которые остаются в тени на фоне дискуссии о РОП. Они являются сегодня основными выгодополучателями от «подвешенного» состояния реформы, призванной уменьшить объемы образования ТКО, в том числе за счет выделения из мусора вторсырья. Их доходы, напомним, напрямую зависят от объемов вывозимого мусора.
В результате, как и прогнозировал “Ъ”, конфликт будет решаться в режиме ручного согласования.
По данным “Ъ”, отраслевой вице-премьер Виктория Абрамченко должна дать поручения всем профильным ведомствам снять разногласия с отраслевыми бизнес-ассоциациями. Решение позволит снять отраслевые риски РОП и обеспечить дифференцированный подход к системе (в том числе с точки зрения сроков переходного периода), на котором настаивают компании. Очевидно, что в этом случае с января 2022 года система запущена не будет, но в Белом доме все еще рассчитывают запустить ее к середине следующего года.
экология
