Сыр 26 августа 2020 Г. 13:03

Суд подтвердил отказ «Умалату» в иске к Минсельхозу о незаконности заключений по выпуску «Сыра Адыгейского»

Девятый арбитражный апелляционный суд в среду подтвердил решение Арбитражного суда Москвы, который 2 марта отклонил исковое заявление ЗАО "Умалат" (г.Севск, Брянская область) к Министерству сельского хозяйства РФ о признании незаконными шести заключений, выданных в 2014-2019 годах, касающихся возможности выпускать "Сыр Адыгейский" по установленной рецептуре. Как следует из картотеки суда, суд отказал ЗАО "Умалат" в удовлетворении жалобы.

На предварительном заседании 27 ноября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО "Молочный завод "Гиагинский", ООО "Тамбовский", ООО "Адыгейский молочный завод", ЗАО "Молкомбинат "Адыгейский" и ООО "Молзавод "Новый".

Ранее, 26 июня 2019 года, президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) отменил решение нижестоящих инстанций об отказе некоммерческой организации (НО) "Союз производителей продукции "Сыр Адыгейский" во взыскании с "Умалата" 8,5 млн рублей компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский".

Суд тогда решил передать дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в июле 2020 года Арбитражный суд Брянской области отказал Союзу в иске. На это решение поданы жалобы, их рассмотрение назначено на 17 сентября.

В материалах дела говорится, что Арбитражный суд Брянской области в сентябре 2018 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ООО "Красногвардейский молочный завод", "Молзавод "Гиагинский", "Тамбовский", ООО "Адыгейский молочный завод", "Молкомбинат "Адыгейский" и "Молзавод "Новый".

"Молзавод "Гиагинский", "Красногвардейский молочный завод", "Тамбовский" и "Адыгейский молочный завод" просили суд взыскать с ответчика по 1 млн рублей, а молкомбинат "Адыгейский" и молзавод "Новый" - по 500 тыс. рублей компенсации за знак.

Истец и третьи лица просили суд обязать "Умалат" удалить с контрафактных товаров, этикеток и упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара "Сыр Адыгейский" и сходное с ним до степени смешения обозначение "Новое имя адыгейского сыра", соответствующие сведения.

Суд пришел к заключению, что наименование "Сыр Адыгейский" вошло во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства, еще в СССР. Технология производства адыгейского сыра изначально предусмотрена промышленная, не имеет ничего общего с технологией производства традиционного сыра и может быть применена в любом регионе без ущерба для органолептических и качественных свойств сыра.

Из материалов дела следует, что третьи лица являются правообладателями исключительного права использования наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский".

В документах говорится, что технология производства адыгейского сыра создана в Адыгее в 1968 году директором Адыгейского молкомбината Мадиной Хейшхо, авторское свидетельство на изобретение получено в 1971 году.

Производство сыра внедрено в 1968 году, а в 1975 году разработаны и утверждены технические условия, в соответствии с которыми производство адыгейского сыра массово внедрялось на молокоперерабатывающих предприятиях РСФСР.

"Умалат" производит так называемые свежие сыры (сыры без созревания - моцарелла, адыгейский, сулугуни и т.п.). В портфеле компании четыре бренда: сыры Unagrande, Pretto, "Умалат" и сливочное масло Umalatte.