Торговля 27 февраля 2020 Г. 10:40

ВС РФ в деле «Магнита» признал незаконным назначение раздельных плановых проверок

Верховный суд (ВС) РФ отменил решения нижестоящих судов, посчитавших, что 60-дневный срок плановой проверки в ходе государственного контроля и надзора отводится не для юридического лица в целом, а для каждого регионального подразделения в отдельности.

Жалоба операционной "дочки" ритейлера "Магнит" (MOEX: MGNT) - АО "Тандер", которая оспаривала эти решения, удовлетворена, передал корреспондент "Интерфакса" из зала суда.

"Магнит" обжаловал действия Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, который в 2018 году в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора назначил плановую проверку объектов ритейлера в регионе. В фокусе спора находилась часть 4 статьи 13 закона 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В ней говорится, что срок каждой плановой проверки "устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней".

Ритейлер считал приказ управления о проведении ревизии незаконным, так как плановые проверки объектов "Магнита" шли в целом ряде регионов, и когда очередь дошла до Татарстана, то их общий срок превысил установленный законом лимит в 60 дней. Позиция же Роспотребнадзора и трех судов, которые поддержали ведомство, заключалась в том, что эта предельная длительность установлена для каждой отдельной проверки в масштабах конкретного субъекта федерации.

В противном случае сотрудники ведомства будут проверять каждый отдельный объект всего несколько часов, подчеркивала в среду на заседании судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ одна из представителей татарстанского подразделения Роспотребнадзора. Кроме того, добавляла она, в принципе невозможно уложить проверку компании с широкой филиальной сетью в 60 дней, так как в каждом регионе проверку надо согласовать с прокуратурой субъекта федерации, а затем сводный план должна утвердить Генпрокуратура.

Председательствующую судью Татьяну Завьялову интересовало, не возникнет ли ситуация, что контролирующий орган будет лишен возможности осуществлять свои функции, если коллегия согласится с позицией "Магнита".

Представитель ритейлера отвечал, что у государства есть все инструменты для эффективной работы. Во-первых, можно применять риск-ориентированный подход, установленный постановлением правительства РФ №806 от 17 августа 2016 года: относить при необходимости те или иные объекты к более высокому классу риска и проводить плановые проверки хоть каждый год (в случае с "Магнитом" она проводилась спустя три года, так как риск проходил по категории "значительный" - ИФ).

Во-вторых, продолжал юрист "Магнита", есть постановление правительства РФ №489 от 30 июня 2010 года, пункт 5 которого предусматривает разработку каждым федеральным контролирующим органом общегосударственного плана проверок, учитывающего региональные.

"Центральный аппарат может воспользоваться этим правом, собирать информацию, скажем, на два месяца раньше", - говорил представитель ритейлера. Затем, по его словам, планы проверок можно возвращать обратно в регионы в уже утвержденном на федеральном уровне виде и представлять в органы прокуратуры. Сложности с масштабами возникнуть не должно, подчеркнул юрист "Магнита". "Таких лиц, которые осуществляли деятельность в различных субъектах федерации, абсолютное меньшинство. Обработать [информацию] таких лиц будет не так сложно", - отметил он.
У представителей Роспотребнадзора Завьялова спрашивала, как согласуется их подход в рамках спора с "Магнитом" с проводящейся в РФ реформой контрольно-надзорной деятельности, главное направление которой - "снятие дополнительных барьеров и облегчение условий предпринимательской деятельности".

Прямого ответа на этот вопрос не последовало.

- Что мешает так организовать работу Генеральной прокуратуре, контролирующему органу, чтобы в отношении каждого юрлица при наличии филиала филиал проверялся в течение 60 дней, с вашей точки зрения? - продолжала спрашивать судья.

- У нас все-таки на территориальном уровне согласовывается план [...]. Мы же отталкиваемся от момента последней проверки. То есть каждый субъект, он контролирует свои объекты.

- Он [филиал - ИФ] все-таки контролируется деятельностью юридического лица? - уточнила Завьялова.

- В данном случае проверка идет как филиала.

- А разве закон [это] предусматривает? - удивилась судья.

- Нет, - согласилась юрист Роспотребнадзора. - Конкретно мы проверяем филиал, но распоряжение вносится, естественно, в отношении юрлица.

В итоге принятые в пользу контролирующего органа решение Арбитражного суда Республики Татарстан, а также постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда и Арбитражного суда Поволжского округа были отменены. Решение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о начале проверки объектов "Магнита" признано незаконным. Выводы СКЭС ВС РФ будут известны после публикации полного текста определения.