Максим Арефьев О работе с Кодексом добровольных практик
В июне, не сумев решить наиболее острые проблемы между собой, поставщики и торговые сети вывели их на уровень Минпромторга. Эти вопросы ранее обсуждались и в рамках комиссии по применению Кодекса добросовестных практик (КДП, на добровольной основе регулирует отношения поставщиков и сетей). Но поставщики в целом считают меры саморегулирования неэффективными из-за неравного положения сетей и производителей на рынке, говорится в письме ведомству. Milknews побеседовал с директором по правовой поддержке X5 Retail Group Максимом Арефьевым и узнал, зачем вообще нужен КДП и можно ли с его помощью что-то решить.
- В марте Х5 Retail Group приняты внутренние документы об обязательности применения Кодекса добросовестных практик и его приоритете по отношению к нормам подписанных ранее договоров. Как строилась работа с Кодексом ранее и как будет отличаться теперь?
Х5 в течение всего времени существования КДП в максимальной степени соблюдала нормы, изложенные в кодексе. Тем не менее был ряд положений Кодекса, которые было сложно соблюдать с точки зрения технологии и бизнес-процессов. В конце 2018 года компания после доработки бизнес-процессов и систем довела технологическую возможность соблюдать все положения кодекса до 100%: мы внесли небольшие правки в договор поставки, а также включили сам Кодекс в состав договорного комплекта, указав, что в случае противоречия между договором и Кодексом, превалируют нормы Кодекса. Одновременно с этим Х5 уточнила регламент собственной Согласительной комиссии и ввела позицию КДП Контролера.
Это позволяет Х5 оперативно и в соответствии с нормами КДП рассматривать обращения поставщиков, которые считают, что действия сотрудников коммерческой дирекции не соответствуют договору поставки и Кодексу. И уже в первой половине 2019 года мы рассмотрели несколько таких обращений – обнаружили ошибки, совершенные нашими сотрудниками, которые приводили к нарушению прав поставщиков и противоречили договору поставки и Кодексу. На основании этих обращений и практики рассмотрения таких споров мы формируем образовательные материалы для обеспечения постоянного повышения квалификации менеджеров коммерческой дирекции и формирования правил добросовестного поведения при ведении переговоров и взаимодействия с поставщиками.
- Какие споры чаще всего возникают при работе с поставщиками, которые решаются с помощью норм Кодекса?
Наиболее частотными были возражения поставщиков по выставленным им неустойкам в связи с недопоставкой товаров. Мы очень заинтересованы, чтобы Согласительная комисссия Х5, как инструмент рассмотрения споров, активно развивался, и поставщики не боялись открыто и по-партнерски разрешать споры. Так как именно этот инструмент позволяет нам диагностировать проблемы и искать пути их решения. К сожалению, пока поставщики его не очень активно используют.
Мы считаем, что самое главное научить бизнес-менеджеров ритейл-компаний и поставщиков решать возникающие при взаимодействии вопросы и конфликты в открытом и паритетном диалоге. Необходимо констатировать, что ни законодательные инициативы, ни вмешательство посредников – не помогает решать возникающие проблемы. Ведь основа саморегулирования это не Кодекс и не решения Комиссии КДП, а умение бизнеса решать проблемы в прямом B2B диалоге. Однако мы считаем, что уже назрела необходимость погрузиться и завершить работу по обновлению Кодекса принятием на МЭС КДП 2.0.
- Какие предложения в рамках разработки Кодекса были инициированы вами? Какое дальше развитие Кодекса вы видите?
Это очень сложная работа, которая требует большого терпения и нацеленности на результат со всех сторон, т.к. Кодекс это создание единых норм, приемлемых для всех участников рынка. А ведь эти участники очень разные, и у них даже внутри одной отрасли разные взгляды и интересы. Даже внутри АКОРТ мы сталкиваемся с абсолютно противоположными мнениями по одному и тому же вопросу. Очевидно, что еще большие разногласия могут быть и между крупными и малыми и средними торговыми сетями. И то же самое среди поставщиков, то есть те правила, которые в полной мере устраивают крупные корпорации, могут совершенно не подходить для малых и средних предприятий.
Рассмотрение споров в Комиссии КДП при МЭС мы видим, как крайнюю меру. Для нас жалоба в Комиссию КДП – сигнал, что мы где-то не доработали.
Мы также считаем, что и работу Комиссии КДП необходимо реформировать одновременно с КДП 2.0. В Комиссии должен появиться отдельный орган, который не связан ни с ритейлом, ни с поставщиками – т.е. независимые арбитры (юристы, экономисты), которые смогут качественно и профессионально принимать решения по спорам, без оглядки на бизнес, который у них за спиной.
