Кейс Как производители судятся против штрафов за использование навоза
Снятие ограничений в обращении со вторичными отходами животноводства стало одним из главных вопросов Минсельхозу на прошедшем XI Съезде Союзмолоко. Многие из членов объединения столкнулись с проблемой штрафов за использование навоза на полях, отсутствие лицензии или ненадлежащее его хранение. Milknews разбирался, кого и как штрафуют за использование натуральных удобрений, веками применяющихся в сельском хозяйстве.
Суть вопроса
Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ присваивает навозу статус отходов.
Он устанавливает строгие требования к обращению с ним - обязывает иметь лицензию, периодически проводить экологическую экспертизу навозохранилищ и т.д. Всё это усложняет, а в некоторых случаях делает невозможным использование производителями навоза на своих же предприятиях. За нарушения природоохранного законодательства контрольно-надзорные органы выписывают компаниям штрафы в сотни тысяч рублей. Плюс ко всему часто требуют возмещения ущерба в размерах, достигающих десятков миллионов. Подробнее про эти правила можно прочитать в нашем разборе простыми словами.
Представители отрасли и даже учёные в один голос твердят, что все вышеперечисленные требования не учитывают особенностей индустрии. В частности, того факта, что навоз КРС повторно используется в качестве удобрения. Также представители ВНИИ органических удобрений и торфа и ВНИИ ветеринарной санитарии, гигиены и экологии отмечают, что навоз не только не опасен, но и не может относиться к отходам, так как не уничтожается и не подлежит захоронению.
Союзмолоко считает некоторые требования действующего закона невыполнимыми для большинства сельскохозяйственных организаций, фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей. По данным союза, в совокупности такими небольшими организациями производится 80% всего российского молока. При этом средний размер с/х организации составляет 120 голов крупного рогатого скота. Средняя выручка таких предприятий - 18 млн рублей при стоимости лицензии 3-5 млн, свидетельствуют данные объединения. То есть стоимость лицензии составит не менее 15% от годового дохода сельскохозяйственного предприятия. При этом ещё более обременительным получение лицензии оказывается для крестьянских хозяйств и ИП, поскольку их средняя выручка составляет 925 тысяч рублей в год. То есть стоимость лицензии - порядка 300% от всей выручки, рассчитал Союзмолоко.
За что наказывают производителей?
Пока ведутся дебаты, представители молочной отрасли вынуждены следовать всем требованиям существующего закона. Контролирующие органы все чаще находят нарушения и налагают штрафы.
Чаще всего сельхозпроизводителям всё же приходится платить. Причём часто - не по одному разу, и даже не одному надзорному органу. Так, например, произошло с одним из предприятий крупной российской компании ООО “ЭкоНива-АПК Холдинг”.
Руководитель отдела охраны окружающей среды - Дмитрий Грицких - рассказал Milknews, за что им пришлось заплатить и поделился своим видением ситуации:
Сейчас все сельхозпроизводители являются заложниками следующей ситуации: предположим, предприятие изготовило навоз, сертифицировало, поставило на учёт как удобрение. Когда проверка выезжает на поле, в которое внесли навоз, она в любом случае обнаруживает патогенную флору - это естественно сразу после внесения удобрений. А проверяющие тем не менее могут применить санкции по статье КоАП 8.2. «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления», предполагающие штраф от 100 до 250 тысяч рублей.
Контролирующие органы при проверке берут почву на полный химический и микробиологический анализ. Химический анализ показывает, что земля получила полезное удобрение, увеличился биогумус, но при этом присутствует патогенная флора. Никто не обращает внимания на то, что патогенная микрофлора - явление временное, проходит через 3-7 дней. Несмотря на то, что почва обогатилась, плодородие увеличилось, сельхозтоваропроизводители несут убытки в виде возмещения ущерба землям сельхозназначений, которые могут достигать десятков миллионов рублей.
Часто разбирательства между молочными компаниями и надзорными органами не обходятся без вмешательства суда. Иногда фермерам удаётся избежать штрафов. В Кировской области суд отказал природоохранному прокурору в иске о признании навоза отходом в споре с “дочкой” “Кировского молочного комбината” - “Агрофирмой “Бобино-М”.
Заместитель генерального директора головного предприятия - Лариса Заболотская - рассказала Milknews подробности:
В нашем случае природоохранный прокурор обращался с требованием о том, чтобы признать навоз отходом и чтобы мы обращались с ним, как с отходом, соответственно, получили лицензию. Мы вывозим его на край поля севооборота, и это трактовали таким образом, что это место хранения. Соответственно, туда нужно проложить дорогу с твёрдым покрытием, и навоз складывать на специальную асфальтированную площадку. Мы объясняли, что это удобрение, и мы его вносить собираемся в почву. В конце концов суд встал на нашу сторону. Прошла первая инстанция. Это были совместные проверки Природоохранной Прокуратуры и Росприроднадзора. Последний к нам вообще претензий не имел: это навоз, мы его должны вносить в почву. А вот природоохранные прокуроры пытались продавить решение, что это отходы и обращаться с ними нужно соответствующе. И во все отчеты его включить, и лицензию получить на обращение.
Похожий случай произошёл в Удмуртии. Там предприятие сейчас судится с Россельхознадзором и пытается доказать, что все их манипуляции с навозом не нанесли почве никакого вреда. Процесс вступил в завершающую стадию, и производитель рассчитывает, что суд окажется на его стороне.
Заместитель управляющего по работе с сельскохозяйственными предприятиями ОАО «Милком» ПП «Кезский сырзавод» - Игорь Стрелков рассказал Milknews все подробности:
Поступила жалоба от местных жителей на то, что мы вывозим навоз в поле. Приехали разбираться. Отмечу, что мы вывозили уже готовый перепревший навоз из хранилища. Когда приехала проверка, они “зацепились” за такую статью, как “перекрытие плодородного слоя”. Им неважно, чем. Они просто для себя зафиксировали такое нарушение. А мы перепревший этот навоз тракторами вывозили в поле, вываливали тележками, потом это всё разбрасывается по полю и запахивается. Там у нас росли зерновые культуры, к тому моменту всё было убрано.
Теперь мы доказываем в суде, что хранить навоз на поле невредно, что таким образом мы повышаем плодородность почвы, что мы соблюли все процедуры, которые в ГОСТах написаны. Все сельхозпроизводители знают, как всё это технологически должно быть, но ни у кого не ведётся соответствующая документация. В Россельхознадзор на данный момент мы предоставили результаты почти всех необходимых исследований биоматериала из навозохранилища, все показатели в норме. Нам осталось получить результаты последних проб. На сегодняшний день нам никакой штраф не выписали. Но может грозить от 400 до 800 тысяч рублей.
Несмотря на внимание органов власти в публичной плоскости и штрафы от десятков тысяч до десятков миллионов рублей, многие производители ещё ни разу не успели лично столкнуться с подобными проблемами и попасть под санкции надзорных органов.
Глава одного из крупнейших ставропольских крестьянско-фермерских хозяйств - Виталий Кулинич - поделился с Milknews своими опасениями:
Наше фермерское хозяйство существует уже много лет. Но только сейчас нас обязали приобрести лицензию на навоз. Причём прежде чем подать документы для изготовления такого официального разрешения, нужно купить техпаспорт стоимостью 400 тысяч рублей. И это я ещё не знаю, во сколько нам обойдётся сама лицензия. Тем временем, в надзорных органах уже намекают, что грядут проверки. А за ними, видимо, если мы не сделаем необходимые документы, - и штрафы.
Что дальше?
В прошлом году Национальный союз производителей молока обратился к Министерству природных ресурсов и экологии РФ с просьбой исключить побочные продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных из сферы применения ФЗ-89 и закрепить в законодательстве понятие вторичных ресурсов, к которым бы относился и навоз. Союз также призвал разработать отдельный правовой механизм для обращения с этими ресурсами, который позволит собственникам использовать навоз в своем хозяйстве или продавать его.
АПК
Также рекомендуем:
