Текстовая трансляция: Дискуссионная панель «Отходы под контролем: РОП – эффективный инструмент экологической политики»

С большим превышением графика дискуссия подошла к концу. Спасибо, что следили за трансляцией!

Игорь Забралов в ответ на вопросы из зада повторно говорит, что речь идёт о проекте изменений, и многие люди не понимают нюансы или сознательно передергивают факты. Сергей Подойников повторно призывает к ужесточению контроля, на что Забралов, проигнорировав Подойникова, сказал, что Деньги за утилизацию производители сейчас оставляют у себя.

Представитель Tetra Pak говорит, что рынок ожидает как минимум 3-5 лет без изменений законодательства, чтобы сформировать систему. Она отмечает, что в конечном итоге заказчик упаковки решает, какую конкретно тару выбрать, и экологичность не играет в этом ключевой роли.

Ольга Иванова, менеджер по охране окружающей среды Tetra Pak, повторяет ту же идею о двухпоточном сборе мусора, которую компания представляла в начале месяца на модернизации завода «Л-ПАК». Новая концепция, по ее словам, противоречит идее свободного рынка и превращает экологический сбор в фискальный налогов «Почему мы все хотим делать из-под палки?» – риторически вопрошает она.

Иванова первой из участвующих возразила против возложения ответственности за упаковку на её производителей. Она аппелирует к зарубежному принципу «загрязнитель платит», а также отмечает, что Tetra Pak уже исполняет обязанности РОП на упаковку для упаковку.

Подойников отмечает, что предложения, прописанные в новой системе, не соответсвует заявленным проблемам. Вместо реформы РОП он предлагает усилить уже имеющийся контроль за производителями и переработчиками. Сейчас ассоциации выгружены самостоятельно проводить аудиты и вводить технические меры контроля.

Сергей Подойников, исполнительный директор «ЭкоШинСоюз», отмечает, что ни одно предприятие шинной промышленности не использует вторсырьё в производстве новой продукции. Он говорит, – и показывает на графиках, – что по его профилю предприятия следуют тому нормативу переработки, который был изначально прорисован правительством.

Денис Кондратьев («Лига переработчиков макулатуры») отмечает, что нынешнее сочетание экосбора и нормативов по 89-ФЗ – это неправильная формула,. По его словам, нельзя подменять понятие целей нормативами, и нынешняя система разработана с ошибками. Он отмечает, что хоть и собрать 100% по нормативу невозможно, но оплачивать работу системы РОП нужно в полной мере. «РОП – это экономическая система, а в экономике есть законы».

Дмитрий Герасименко, директор по развитию ГК «ЭкоЛайн», считает, что нынешняя система РОП неуравновешенна. По его словам, создание единого фонда при РЭО позволит региональным операторам, у которых может не хватать средств, модернизировать инфраструктуру. Он отмечает, что именно из-за отсутствия инфраструктуры (а также из-за деятельности серых переработчиков) существующие мощности по отработке недозагружены.

Онищук предлагает вместо моратория на реализацию РОП через ассоциации выработать систему аккредитации и регулирование ассоциаций. Он также предлагать вводить специальное регулирование по каждой отдельной отрасли товаров, а не рассматривать систему переработку как единую отрасль.

Онищук: «Я вам скажу, как мы к вам относимся: мы вам не верим». Он отмечает, что при введении 100% норматива цены на электронику вырастут на 15-20%. (Люди из РЭО в зале ухмыльнулись.) При этом он «теоретически» не возражает против переноса ответственности ности за упаковку на её производителей.

Александр Онищук начинает разговор о специфике реализации РОП с электроникой. Своё выступление он начал с категорического неприятия концепции («эту бумагу можно назвать разве что докладом»), и обращается к авторам: «Откуда у вас данные о массовых фальсификациях?» По его логике, заявлять о фальсификациях – то же самое, что и обвинять государственные надзорные органы в крышевании. Онищук не верит, что РЭО с первого года может обеспечить 100% выполнения норматива: в Германии, где система расширенной ответсвенности реализуется десятилетиями, исполнение составляет 40%.

Президент Ассоциации рециклинга отходов заявил, что увеличение норматива до 100% сделает производство масел нецелесообразным при нынешних ценах и повысит цены на них на 6-12%. (Из части зала, где сидит сотрудники РЭО, раздались звуки удивления.)

Есаян отмечает, что ассоциации приходится больше года убеждать компании в целесообразности исполнения РОП. Он отмечает, что многие не хотят связываться с государством даже через ассоциации, и считает, что они скорее уйдут в тень, чем будут заключать договоры непосредственно.

Модератор попросила Есаяна поскорее закончить презентацию и напомнила ему, что ожидает от участников дискуссии, а не доклада.

Давид Есаян, президент Ассоциации рециклинга отходов, выступает с презентации своего объединения. Ассоциация занимается в том числе и обработкой отходов маслопродуктов, и основной проблемой сектора он называет сам сбора отходов. Зачастую их сжигают, сливают в почву или фальсифицируют ими нефтепродукты.

Игорь Забралов начал парировать с ответа на исторические аналогии Рудась – ситуация с санаториями и садиками стала хуже, а на дипломы непонятных коммерческих вузов никто не смотрит. По существу он отметил, что оператор готов к дискуссией, а автор концепции – все же Минприроды.

Бахтина отмечает, что «Юнилевер Русь» уже заключила долгосрочные контракты с переработчиками, и реформа РОП «ляжет грузом на тех, кто ушёл вперёд».

Павел Рудась («РусПРО») боится, что при новой системе каждый производитель будет заниматься тем, чем он не должен заниматься по своей core-компетенции. Он сравнивает это с советскими временами, когда заводы держали санатории, и говорит, что ничего хорошего из этого не вышло.

Рудась говорит, что наличие безответсвенных разработчиков – это не повод перестать работать с ответственными объединениями. Руководитель снова обращается к историческим аналогиям: то, что в 90-х в переходах продавали дипломы, не зачёт, что систему высшего образования надо было закрыть.

Ирина Бахтина («Юнилевер Русь») выступает за введение обработки и сортировки не «на конце трубы», а на каждом из этапов производства и потребления продукции. По ее словам, ни в законодательстве, ни в предложенной концепции. Она отмечает, что при смешивании вторсырья с органическими отходами (именно из этого и состоят ТКО) расходы на переработку значительно возрастают, а объём полезной фракции не превышает 20%.

Забралов уточняет, что о введении моратория на утилизацию своими силами никто не говорит – речь идёт о моратории на контрактную систему и реализацию силами ассоциаций.

Игорь Забралов из «Российского экологического оператора» объясняет, почему институт РОП решили реформировать. По его словам, в 2018 году сократилось и количество сданной отчетности, и объём экологического сбора – и это несмотря на то, что нормативы увеличились. Именно это и послужило предпосылкой для создания новой концепции. Вопрос изменений поднимался ещё в 2016 году, но дальше создания дорожной карты никто не ушёл.

Наталья Беляева, заместитель председателя комитета по экологии «Деловой России», открывает сессию. Она отмечает, что тема обсуждения была заявлена ещё до публикации новой концепции РОП, но отмечает, что в этом плане тайминг вышел удачный. Беляева отмечает три «болевых точки» концепции: мораторий на самостоятельную обработку, 100-процентный норматив для упаковки и перенос ответственности с производителей товаров на производителей упаковки.

Спикеры уже находятся в зале, но ещё не выходят на сцену. Мы сообщим вам о начале дискуссии.

Добрый день из МВЦ «Сокольники». На Первом международном конгрессе экологических технологий WASMA открывается сессия, посвящённая исключительно расширенной ответственности производителей.

В ходе дискуссионной панели будут обсуждаться вопросы:
•  Какова ситуация в России сегодня: текущие нормы и перспективные законодательные инициативы;
•  Какие реальные проблемы должно решать законодательство для обеспечения прозрачных схем реализации РОП и выполнения целевых нормативов;
•  Необходимые меры стимулирования утилизация и переработки промышленных отходов;
•  Комплекс эффективных мероприятий по управлению отходами;
•  Кейсы самостоятельной реализации РОП (промышленность и ритейл).
 
Участники:
Модератор:
•  Беляева Наталья Сергеевна, Заместитель Председателя Комитета «Деловой России» по природопользованию и экологии
 
Спикеры:
•  Бахтина Ирина Сергеевна, Вице-президент по устойчивому развитию бизнеса и корпоративным отношениям ООО «Юнилевер Русь»
•  Есаян Давид Эдуардович, Президент Ассоциации рециклинга отходов (подтвержден)
•  Иванова Ольга, Менеджер по циркулярной экономике, Тетра Пак, Россия, Беларусь и страны Центральной Азии
•  Нефедьев Николай Борисович, Эксперт по связям с органами государственной власти и международной деятельности АО «ОХК «УРАЛХИМ»
•  Онищук Александр Васильевич, Президент Ассоциации «СКО Электроника-утилизация»
•  Подойников Сергей Александрович, Исполнительный директор НК «ЭкоШинСоюз»
•  Рудась Павел Геннадиевич, Исполнительный директор Ассоциации «РусПРО»
 
На мероприятие также приглашены представители «Деловой России», ГДСФРФ, Ассоциации рециклинга Санкт-Петербурга, РАН, Госкорпорации «Росатом», АО «ОХК «УРАЛХИМ», ООО «Юнилевер Русь», Завода по переработке пластмасс «Пларус», Объединения предприятий «ЕВРОПЛАСТ», JTI в СНГ, ГК «ЭкоСтандарт», Leroy Merlin в России, H&M Россия и Казахстан, ПАО «Сибур Холдинг», Coca-Cola Russia и др.
 
Дата и место проведения:
11:00 –13:00; 24 октября 2019 - Москва, Сокольники, павильоны 4 и 4.1