Дмитрий Матвеев, ГК «Кабош» Молочную отрасль ждет неизбежная стагнация в ближайшем будущем

О развитии и инвестиционной привлекательности молочной отрасли не корректно рассуждать перспективами года (как это возможно, например, в зерновых культурах). Молочная отрасль – это минимум трехлетний цикл. Мы рассматриваем текущую ситуацию в связке с показателями, программами и проектами, которые были запланированы или запущены еще в 19-м и 20-м годах.
 
На мой взгляд, нас ждет неизбежная стагнация в виду влияния группы среднесрочных отрицательных факторов:

• падения спроса на молочную продукцию по причинам сокращения уровня реальных доходов населения и переключения на продукты-заменители;
• снижения темпов роста региональных рынков, выступавших драйверами еще в недавнем прошлом;
• сокращения объема частных инвестиций и государственных программ поддержки отрасли на федеральном и региональном уровне, начавшегося еще в 2020-ом;
• геополитических рисков и роста напряженности, оказывающего влияние на все рынки (простейший пример – реакция всех ключевых рынков на телефонный разговор Путина и Байдена).

При этом картина едва ли будет «однородно печальна». Крупные компании, у которых были запланированы инвестиционные проекты, будут создавать определенную динамику и смогут позволить себе не сворачивать эти проекты. Малые предприятия и «ситуационные» инвесторы, вероятнее всего, откажутся от инвестиционных проектов, столкнувшись с критическим уровнем финансовых рисков и возросшими сложностями с получением кредитного финансирования.
 
Отдельно стоит сказать об активном внедряемом в сознание потребителей представлении о том, что «не молоко» полезнее натурального коровьего молока. Этот тренд фактически навязывается крупными корпорациями, которые могут себе позволить программы постепенного тотального изменения базовых представлений потребителей о продукте. Производство «не молока» технологически проще (смешивание сухих ингредиентов) и обладает более высокой маржинальностью, что предопределяет экономические интересы корпораций и стоящих за ними инвесторов.
 
На мой взгляд, в рамках этой «кампании» есть минимум два отрицательных момента:
 
а) не учитываются генетические факторы (наши предки веками употребляли именно молоко и молочные продукты);
 
б) некорректно само противопоставление, по сути, закладывающее в сознание потребителя ложный стереотип о «вреде молока». И вот об этом противопоставлении и умышленном введении в заблуждение потребителя я бы предложил подумать на уровне государства.
 
Говоря о государственной политике и ее влиянии на развитие отрасли, я бы хотел акцентировать внимание на следующих значимых и, на мой взгляд, не осознаваемых факторах:
 

• Не сформировано понимание вклада молочной отрасли в обеспечение роста занятости населения на селе и в малых городах. Фермерское молочное хозяйство можно организовать с меньшим объемом стартовых инвестиций, чем, например, растениеводческое, предполагающее закупку дорогостоящей техники. Соответственно, стимулируя рост и развитие малого бизнеса в молочной отрасли государство одновременно решает социальные задачи.
• Не сформировано понимание возможностей молочной отрасли в освоении заброшенных и не используемых сельскохозяйственных земель. Фермер может закупить 30-40 коров и содержать их на 100Га земли, одновременно, создавая рабочие места и внося вклад в развитие внутреннего производства. Возьмем пример Европы: в Голландии, Германии и Финляндии сегмент фермерских хозяйств является значимым элементом национальной экономики и вносит серьезный вклад в ВВП.
• Не сформировано представление о твердых и полутвердых сырах, как перспективном экспортном бренде России. В сравнении с поставками на экспорт, например, не переработанного молока у твердых сыров большие сроки годности, высокая добавленная стоимость и привлекательная отпускная цена продукта. Нам остро необходимо уходить от сырьевой спецификации экономики и диверсифицировать экспортный портфель, одним из инструментов достижения этой цели может стать сыр. Уверен, мы можем и должны стать экспортером сыра на мировой рынок.