Подробности В Госдуме обсудили результаты эксперимента по маркировке молочной продукции

Артем Белов, Национальный союз производителей молока:

«Прошедшее мероприятие было организовано, с одной стороны, чтобы понять, чего удалось добиться за 3 месяца со времени последнего совещания в Госдуме, с другой стороны, глубже погрузить депутатов в процессы, которые сегодня происходят в молочной отрасли и что планируется в дальнейшем. В круглом столе приняли участие производители, переработчики, представители комитета Госдумы, естественно, представители ЦРПТ и Министерства промышленности и торговли.

Можно было отметить, мягко говоря, очень настороженное отношение производителей и переработчиков к внедрению данной системы. Много вопросов было относительно технической готовности, кроме того, у «Союзмолока», ЦРПТ и Минпромторга в некоторых пунктах разное представление о состоянии пилотного проекта, ряд вещей мы интерпретируем по-разному. Но в целом, я думаю, что все эти вопросы будут решены, главное, что они решаемы.

До 16 марта ЦРПТ должен подготовить отчет о проведении эксперимента по внедрению маркировки, и я очень надеюсь, что этот отчет будет доступен для публичного обсуждения. Мы все ещё раз соберёмся в широком составе и обсудим всю проблематику, которая есть по данной теме. Итоги, которые подвёл Союз в течение февраля, показывают, что уровень готовности предприятий и в целом отрасли к внедрению системы очень низкий, не говоря ещё о том, что по прежнему остаётся актуальным вопрос целесообразности этого проекта. Нам не совсем понятно, для каких целей внедряется маркировка, учитывая, что те средства, которые отрасль должна в это вложить и результаты, которые она должна получить по итогам — просто несопоставимы. Объём инвестиций будет очень большой».

«Я считаю, что разговор был конструктивным, потому что там было много тех, кто присутствовал не просто для галочки, а был реально заинтересован в том, чтобы была польза в первую очередь для потребителя. Можно отметить, что совершенно разные взгляды на проблему у реальных участников отрасли и у тех, кто занимается чисто пропагандой. Поэтому ожидания не очень радужные. Для внедрения системы в производство необходимо вовлечение большого круга специалистов, то есть большой штат людей должен работать в этом эксперименте, тратить на это время.

Этот проект должен был быть проработан с самого начала, необходимо было в тестовом порядке настроить определенные процессы, поставить бизнес-задачи. Только в таком случае это был бы скоординированный проект. А сейчас говорят о какой-то готовности, которой по сути нет.

Что касается затрат производителя, на 5-6% увеличится себестоимость, это будет связано с закупкой qr-кодов, потерей продукции при считывании, техническими затратами на то, чтобы каждая упаковка попадала в строго обозначенную точку и т.д. Все это требует определенных ресурсов — это и площади, и технологии, и человеческие ресурсы. Тех, у кого не хватит ресурсов, ждёт уход с рынка. Плохо то, что всё это делается искусственно».

«На прошедшем совещании в Госдуме мы в очередной раз поплакались, озвучили проблемы, связанные с введением обязательной маркировки, но результата нет. Если сравнивать этот проект с Меркурием, то можно сказать, что тогда мы его обсуждали 2 года и участвовали во внедрении проекта на экспертном уровне, помогая сделать эту программу рабочей. Тогда всё получилось. В данном случае решение было принято без нас, а нас просто поставили перед фактом. Хотя известно, что существует масса нерешённых технических вопросов.

В таких условиях запустить маркировку ни с 1 июня, ни с 1 июля невозможно. Во-первых, не готовы типографии. Во-вторых, для нанесения самого знака нужно оборудование,  это требует дополнительной проработки. Опять же есть проблемы, связанные со считыванием, как на заводе, так и в торговой точке. На заводе мы теоретически можем отбраковать нечитаемые коды, но это потери, то есть нужно будет выкинуть товар и при этом еще и заплатить за нечитаемую маркировку. Плюс мы не знаем, как ведет себя этот код при транспортировке, какой в итоге останется процент считываемых кодов. Нужно пересматривать цены, смотреть, кто из поставщиков реально готов поставлять оборудование, минимизирующее ошибки печати и т.д.

Стоимость введения маркировки для производителя - запредельная, она в разы превышает налог на прибыль. Рентабельность отрасли 5%, и каждый этап маркировки забирает по одному проценту: те, кто клеят этикетку, кто наносит знак, потом есть брак печати и т. д. Вся система в целом не готова, хорошего эксперимента произвести не удалось».

«Нам дали время в течение недели подготовить предложения, мы обязательно этим займемся и рассчитываем таким образом как-то повлиять на ситуацию. Наша позиция во многом совпадает с позицией «Союзмолока», но есть нюансы... Мы также считаем, что введение обязательной маркировки создаст огромные проблемы отрасли и как минимум остановит ее развитие, как максимум — приведет к банкротству ряда предприятий. Кроме того, такой шаг демотивирует участников этого рынка и заставит их искать способы сэкономить, подталкивая к удешевлению рецептуры и тд.

По итогам вчерашнего совещания, могу сказать, что мы выражаем огромное сожаление по поводу отсутствия четкой позиции в Минсельхозе. Кому же ещё заступиться за отрасль, как не им! А они, видя эту ситуацию, стараются лавировать, не принимая чьей-то стороны, что само по себе будет нести последствия. Чем раньше будут приняты решения, тем лучше. Пускай даже участники отрасли поймут, что им стоит зафиксировать убытки и уйти с рынка, чем их вот так будут кормить завтраками и толкать к разорению. И делать это будут в тот момент, когда они уже находятся в ситуации, которую невозможно исправить.

Кроме того, мы считаем, что маркировка не выполнит ни одну из поставленных задач и не обеспечит присутствия качественного продукта внутри упаковки. Обеспечить качественный продукт может только сам производитель, а выявить может только лабораторный контроль. Этому как раз была посвящена вторая часть круглого стола... А что касается лабораторного контроля, мы видим явную деструктивную позицию Россельхознадзора. И это опять же демотивирует. Во-первых, действия Россельхознадзора в отношении установления контроля готовой молочной продукции промышленной выработки невозможно никак пресечь, потому что они в принципе беззаконны, так как они при этом явно превышают полномочия. Во-вторых, они не выполняют и своих функций. Например, у них нет даже определения, что такое ветеринарная безопасность. Они часто говорят - «ветеринарно-санитарная безопасность». Что такое санитарная безопасность, мы знаем, этому есть определение, а что входит в термин ветеринарная безопасность — непонятно. У нас нет четких правил ветеринарной экспертизы молока и молочных продуктов, а это не дает понимания, что оценивается при выдаче государственных гарантий. То есть в этих правилах должно быть в том числе определено, какие полномочия есть у ветеринаров и надзорных служб, кто отвечает, например, за присутствие в молоке-сырье, на которое оформлен государственный ветеринарный сертификат, остатков лекарственных средств. Это те основные пункты, которые будут сформулированы в наших предложениях».