"Племя России": Резюмируя экскурс в историю


Milknews продолжает серию публикаций ученого, кандидата биологических наук Виктора Мадисона под условным названием «Племя России». Ранее эксперт рассказывал о том, как была устроена система племенной работы в Российской Империи и в Советском Союзе. В очередном выпуске - о том, в чем принципиальная разница североамериканской и советской школы породообразования. 



Чтобы дать заключение - в чем принципиальная разница североамериканской и советской школы породообразования, продолжим наш экскурс в историю, с привлечением свидетелей и экспертов той поры.

Итог «пролетарского» разведения скота подвел академик Л. Эрнст в журнале «Химия и жизнь» (1987, №9). «За годы советской власти исследователи и практики вывели 87 новых пород скота, только за две последние пятилетки — 10 пород, 26 типов, более 70 линий… Развивая животноводство страны, мы десятилетиями преимущественно делали это экстенсивными методами: наращивали поголовье, подгоняли под него кормовую базу… Экстенсивный путь развития животноводства принес свои печальные плоды».

А 20 лет спустя в интервью «Крестьянским ведомостям» (15.01.2008) академик заявил: «Для российского стада магистральный путь — это специализация. То есть основная селекционно-племенная работа должна быть направлена на получение мясных и молочных пород. Почему голштинская порода так активно «шагает по свету»? Потому что американцы четко выводили типичный молочный скот с высоким удоем, хорошо развитым выменем, приспособленным для машинного доения, и другими высокими показателями молочности».

Наше поколение, по итогам роста продуктивности советского стада за прошедшее столетие уже имеет возможность сравнить результаты этого научно-политического соревнования «метизаторов» и «патриотов», где победу над здравым смыслом одержали последние. Эти итоги мы иллюстрировали 10 лет назад [1].

 Сравнительная продуктивность коров в Канаде и СССР в прошлом веке



Ссылки на войну, репрессии, голод и прочие напасти, которые большевики буквально притягивали к стране победившего социализма, не могут служить оправданием низких удоев, если оценить успехи племенного развития в странах бывшего социалистического лагеря. Те же Венгрия и Чехия, перейдя на разведение племенного скота через породные ассоциации, за прошедшие 25 лет показали в этом деле невиданные ранее успехи, превратились из импортеров  в экспортеров племенной продукции.

Повторим, что за годы Советской власти было выведено около ста новых пород и типов скота. Каждый уважающий себя разведенец считал необходимым отметиться в истории селекционной науки собственным породо/типо изобретением. Поголовье крупного рогатого скота в бывшем Союзе достигло 120 млн, из них 42 млн коров. Однако это лидерство по рогам и копытам не избавило страну от молочного дефицита. Средний надой в СССР к началу 90-х годов составил 2600 кг/ год, а к 1995 г. упал в странах СНГ до 1500–2000 кг. Такой удой в четыре раза ниже — уровня 90-х годов в ней же. При том, что схожая с Россией  по климатическим условиям Канада к этому времени обходилась 1 млн высокопродуктивных коров. Два государства, одинаковый срок научных изысканий и такой разный финал селекции пород своим особым путем.

Поэтому неудивительно, что с приходом рыночных отношений сначала отечественные скотоводы отвернулись от «достижений» советского породоразведения, а затем и правительство задумалось о неэффективности ученых разработок.

 Разведение типа ГТО

Мы уже рассказывали о стремлении крупных скотовладельцев царской России в начале прошлого века не отстать от передовых в племенном разведении европейских стран. По их примеру объединялись в породные товарищества, посредством которых налаживали объективную систему оценку племенного поголовья. Царское правительство и земства помогали зажиточным животноводам приобретать в Европе племенных производителей, для остальных было создано 2 тысячи случных пунктов с производителями, оцененными квалификационными комиссиями.

Но в 1918 г., когда Ульяновым-Лениным был подписан Декрет о племенном животноводстве, мы пошли другим путем. Чтобы вывести новую породу, например голштино-фризскую, канадским селекционерам понадобились десятилетия упорного труда. В советской селекционной науке 70 лет господствовали революционные методы в породоразведении и «танцы лысенковщины» на костях советской генетики.

 «Пролетарская» селекция в СССР почти полвека шла под девизом:  «Больше пород хороших и разных!». До сих пор поощряется разведение «районированных» типов и «областных» пород скота. Метод прост: берем известных зарубежных производителей, добавляем отечественной «кровушки» и — фен готов.

Чтобы прокормить 52-миллионное, но малопродуктивное стадо, огромный кормозаготовительный комплекс СССР работал на пределе сил. Из-за низкого коэффициента полезного действия отечественного скота, не превышающего 40%, основная энергия корма (60%) затрачивалась на поддержание жизнедеятельности животного и по сути уходила в навоз. Таким образом, в производстве молока было задействовано лишь 40% от заготавливаемой энергии кормов. Между тем у зарубежных голштинов пропорция КПД оказалась обратной: тщательно отселекционированная молочная машина тратит на производство молока 60% с таким трудом добываемых кормовых единиц.

Таким образом в начале прошлого века советская власть все силы бросила не на улучшение породности молочного и мясного скота, а на обеспечение малопродуктивного поголовья кормами [2]. Старожилы зоотехнической службы помнят, с чего начинались совещания на производстве и в партийных кабинетах разного уровня (от парткомов до областных комитетов КПСС): с вопроса обеспечения кормами. После развала огромной страны кормодобывающий комплекс в странах СНГ надорвался, последовал массовый забой нерентабельного скота.

Советская селекция на выживание скота в ничейных колхозно-совхозных стадах привела к появлению коров социалистического типа. Вот как описывают возможности для выживания холмогорской породы ученые-селекционеры В. Матюков и В. Михайлов [3].

«Холмогорской корове, чтобы выжить и принести приплод необходимо иметь запас питательных веществ на случай бескормицы. Ей  нужно быть готовой на лесном пастбище обглодать ивняк, в болоте выпасаться по хвощу, преодолевать в поисках пищи расстояние по 8-12 км в день. В зимний период вместо сена, довольствоваться его плесневелым рулонным суррогатом, силосом и сенажом сомнительного качества, белым мхом, хвойной лапкой и ивняковыми стружками, в течение 8-9 месяцев стоять на привязи в темных, холодных и сырых коровниках».

Разведение типа ГТО (готовы к труду и обороне), 1948 г.,
Усманский р-н Липецкой обл

Начальник «Укрплемобъединения» И.С. Воленко четверть века назад писала[4]: «Наша предыдущая селекция была нацелена на выживание скота, а не на качество мирового уровня. К тому же, грешила учетной недостоверностью при оценке продуктивности. Наш учет на 99% сфальсифицирован, в любом хозяйстве можно доказать, что достоверный учет отсутствует».

 Чтобы показать, что такое настоящая народная, а не «дутая» селекция, И.С. Воленко (о которой будем вспоминать в следующих материалах) приводила фрагмент объявления из журнала «Сiльский господарь», вышедший из печати в буржуазном Львове в 1935 году. В нем сказано, что любой собственник быка, барана, хряка или жеребца должен в обязательном порядке предоставить своих производителей специальной квалификационной комиссии и получить разрешение на использование этих «улучшателей» для воспроизводства, если таковыми они будут признаны. Собственник, который покроет маток непроверенным производителем, будет оштрафован на 300 злотых (корова стоила 150 злотых).

В те годы, когда в Москве на четвертой сессии ВАСХНИЛ происходил разгром отечественной генетики и травля наиболее талантливых ученых, включая физическое уничтожение некоторых из них, маленькая Галичина осуществляла свою приземленную селекцию производителей в интересах владельцев животных.

Резюмируя экскурс в историю разведения отечественного скота, следует признать, что прошедшее революционное столетие оказалось потерянным для совершенствования и отбора исторических пород России.
Ситуация на местах усугубляется непониманием сути племенной работы и необходимости ее неформального проведения у самих владельцев животных.

Зачем тратиться на грамотных селекционеров, когда Москва за нас все решает? Тем временем на некоторых племзаводах Татарстана, на которых побывал автор, до сих пор в ходу вольная случка племенного поголовья с быками-производителями мутной родословной, как в начале прошлого века. И это современная российская селекция?

Настоящую работа над совершенствованием мирового племени проводят специалисты зарубежных породных ассоциаций, взяв «на буксир» Россию и другие развивающиеся страны мира поставками в них спермопродукции, эмбрионов и племенного скота.

Сама история подсказывает, что усердная и усидчивая работа по улучшению породности и продуктивности отечественного стада возможна только в рамках «клубов по породным интересов», а не в «пекарнях»  НИИ разведения  и племенных департаментах МСХ.

Ликвидация сегодняшней племенной вертикали (от МСХ до «оплемененных» хозяйств) и перевод ее в горизонталь – к членам породных ассоциаций и непосредственно к племенным животным это всего лишь продолжение дореволюционного пути России в племенном совершенствовании отечественного поголовья.

Автор давно и настойчиво призывает сообщество животноводов к реформированию отечественной племенной системы и приведению ее к мировым стандартам [3,4,6,7,11-13].

Позволю себе привести цитату шестилетней давности: «Что мешало и мешает до сих пор начальникам МСХ РФ, докторам и академикам от селекции создать (хотя бы скопировать) современную стройную племенную систему (по примеру той же Венгрии или Чехии)? Ведь в своем большинстве они — разумные специалисты и понимают, что отечественное разведение оказалось в тупике.

…Что предполагает реформирование племенной системы? Владельцам племенного скота необходимо «дозреть» до объединения в независимые породные ассоциации. В самом правительстве и руководстве страны должны появиться аграрники-реформаторы, которые благословят реорганизацию племенного дела и вернут всю «племенную» власть  ассоциациям племенного скота.

Нынешняя организация племенного обслуживания современному производителю мяса и молока не нужна. Попытка приспособить советские принципы ее организации под новых собственников скота оказались бесплодные. Как сказал В.С.

Черномырдин: «Какую бы общественную организацию мы ни создавали - получается КПСС». Остается лишь ждать решительных шагов по реформированию самой племенной системы. Доколе спать-то будем?»
[6].
 
Главные выводы из прочитанного.
  • Основа европейского и североамериканского племенного триумфа в молочном и мясном скотоводстве – это отбор (селекция) пород крупного рогатого скота по продуктивности и рентабельности производства продукции, а позднее по типу.
  • Этот отбор по силам осуществлять только владельцам племенного скота в рамках породный ассоциаций.
  • Племенную вертикаль (которая разрослась до неприличия и удобно подпирает кресла «племенных» чиновников за государственный счет) пора переводить в горизонталь, на благо владельцев породного скота.
При написании статьи использованы материалы
  1. Глазко В.И. Николай Иванович Вавилов и его время. Хроника текущих событий.- Киев, РА Nova,2005.- 448с.
  2. Кешман Елена. Интервью с В.П. Эфроимсоном// Огонек, 1989.-№11 март
  3. Мадисон В.В. Изобрести колесо для племенного скотоводства. К 100-летию со дня рождения ученого-биолога, профессора И.В. Смирнова // Тваринництво сьогодні.- 2011- №4.- С.16-27 agroday.ru/uploads/files/+kolesoistorii,k100letiyu.pdf
  4. Мадисон В.В., Мадисон Л.В. Коровы из пробирки: прошлое и будущее //Химия и жизнь – XXI век, 2008.- №10.-С. 28-35 madison.pp.ua/kategorii/istoriya-otechestvennoi-te
  5. Глазко В.И., Глазко Т.Т. Новый феномен пролетарской науки — научное киллерство // Історія науки і біографістика, 2008. — № 2
  6. Мадисон В. Отечественное разведение скота: былое и думы //Животноводство России.-2010.-№10.- С. 6-8 http://madison.pp.ua/sites/madison.pp.ua/files/ZZZ_10-2010_Billoe_i_dumi.pdf 
  7. Мадисон В.В. Отечественное разведение: от советского бамбука - до ассоциаций племенного скота // Ефективне тваринництво, 2010, №3-7, 2011, №1-2 http://madison.pp.ua/otechestvennoe-razvedenie
  8. http://russcience.euro.ru/document/letters/pav95ist.htm
  9. http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/viet/1998/3/26-59.pdf
  10. Завадовский М.М. Страницы жизни. - М., Московский университет,  1991.-336 с.
  11. Мадисон В.В. Селекция отечественного скота: разведение под знаменем марксизма // Ефективне тваринництво.-2008.- № 6,7.- С.3-7 http://madison.pp.ua/selektsiya-otechestvennogo-skota-pod-znamenem-marksizma
  12. http://sdexpert.ru/stats/1578
  13.  Мадисон В. Возвращение голштинской “золушки” // Животноводство России.- 2005.- №6.- С.2-6     madison.pp.ua/vozvrashchenie-golshtinskoi-zolushki
  14. Матюков В., Михеев В. О сохранении холмогорского скота// Молочное и мясное скотоводство, 2007.- №1.- С.8-11
1477454260

Экскурс в историю

3449 просмотров

Также рекомендуем:


Куодайс озон мобильный

Комментарии
Куодайс озон до 8.11
ЮТЮБ
МО 2021
Упак 27 января
ДЗЕН кв
5 апреля 23
Агрос 2023 январь
Подпишитесь на нашу рассылку
Кизельман новое будущее Судогда

константа 1.12

Аналитический центр Milknews
дейри теч до 27 января
АГРОС 27 января
дейри теч до 27 января
АГРОС 27 января