Как у них: кому легче выжить на фермерском рынке США?
Рынок производства фермерских продуктов продолжает расширяться в США. Продажи сельхозтоваров напрямую потребителю с 2002 выросли с 116 тыс операций в год до 144 тыс в 2012. В 2014 году на рынке работало 8 тыс фермеров, которые напрямую продавали продукцию конечному потребителю, что на 180% больше, чем в 2006. Milknews выяснил, кому проще на рынке США: фермерам, которые реализуют товар напрямую потребителю или тем, кто пользуются услугами дистрибьюторов и трейдеров.
Продажа сельхозпродукции напрямую – абсолютно новая и отличная от традиционного сектора модель бизнеса. Здесь фермеры продают продукцию через собственные объекты нестационарной торговли, рынки, магазины. Подобная бизнес-модель является наиболее приемлимой схемой работы на рынке для многих аграриев США.
USDA сообщает, что только 55% тех фермеров, которые показали положительный уровень продаж в 2007 году, остались на рынке к 2012. Данные USDA показывают, что продажи напрямую увеличивают шансы аграриев сохранить свою позицию на рынке, но, при этом, объем продаж растет медленнее, по сравнению с традиционной моделью.
С другой стороны, если посмотреть на оснащение фермеров сельхозтехникой и наличие сельхозугодий, то фермеры, торгующие через традиционные каналы, выигрывают. В 2012 году на каждый доллар продаж у фермера, реализующего свой товар напрямую, приходилось оборудования на $20. У агрария, который использовал дистрибьюторов и поставщиков, каждый доллар от проданного товара соответствовал оборудованию на $31.
Фермеры, которые работают напрямую с покупателями, имели земли на $240 на каждый доллар реализованного товара, «традиционные» аграрии - $309. Как объясняют аналитики, фермерам, использующим прямые каналы, просто не нужно столько сельхозземли и оборудования, чтобы достичь требуемого им объема продаж сельхозпродукции.
Для того, чтобы разобраться в ситуации нужно также взглянуть на показатели риска. Фермеры, которые пользуются услугами поставщиков и дистрибьюторов, напрямую зависят от себестоимости товара и отпускной цены. Конечно, для аграриев, работающих напрямую, эти показатели тоже важны, но они получают конечную прибыль не от объема произведенного, а от количества проданного товара. Для таких фермеров, в первую очередь, важна разница в цене между оптовой ценой товара на рынке и розничной. Плюс ко всему, для такого агрария важно оценить время, которое он затратил на реализацию. Однако если отпускные цены и себестоимость товара могут сильно меняться, то оптовые и розничные показатели, как правило, остаются стабильными относительно друг друга. Соответственно, не сильно изменяется и доход, который могут получить производители от продаж товара напрямую. Отсюда вывод: фермеры, работающие с потребителями, рискуют меньше в сравнении с теми, кто работает через перекупщиков.
Вместе с тем, в США прирост объемов продаж заметно более медленный у фермеров, реализующих товар потребителю. С 2007 по 2012 год продажи у таких аграриев выросли на 13%, в сравнении с 19% у фермеров, работающих с дистрибьюторами.
Фермеры, работающие через собственные каналы продаж и использующие мобильные пункты торговли, вынуждены задействовать больше рабочей силы, чем аграрии, использующие традиционные каналы сбыта продукции. Отсюда прямая зависимость: если аграрию, работающему напрямую с потребителем, хочется «вырасти», он должен нанимать больше сотрудников, соответственно, тратить больше средств на зарплату и налоги. В случае с тем, когда аграрий работает через поставщиков, он несет меньше подобных затрат, так как ему требуется не так много рабочей силы.
USDA оценило, что средний доход 48% аграриев, работающих напрямую с конечным потребителем, не превышает $50 тыс, в традиционном секторе таких фермеров 51%. Около 15% аграриев с прямыми продажами за год не зарабатывают больше $20 тыс, в сравнении с фермерами, использующими традиционные товаропроводящие цепочки, где таких – 12%. При этом, аналитики отмечают, у аграриев, самостоятельно реализующих свой товар, практически нет возможности иметь сторонние заработки, в отличие от тех, кто пользуется услугами дистрибьюторов. Таким образом, фермеры, работающие «напрямую», скорее всего, останутся в бизнесе даже, если он будет убыточным. Тогда как «традиционные» аграрии, как правило, предпочтут сделать выбор в пользу другого источника заработков.
Кроме того, USDA отметили в отчете, что аграрии, напрямую взаимодействующие с потребителем, скорее всего, останутся в бизнесе, потому что им дороги социальные связи, которые они имеют на работе. Здесь имеется в виду, как отношения с работниками, которых они нанимают для продажи товара, так и коммуникация с покупателями, в случае, если они сами участвуют в реализации товара.
Также рекомендуем:
