Мировые продовольственные корпорации подверглись критике из-за корректировки своей ESG-политики
В конце декабря 2024 года компания Coca-Cola объявила о пересмотре обязательств по добровольному соблюдению экологических норм «с целью реализации цели компании ― “обновить мир и изменить его к лучшему”», сообщает Just Food.
Звучит позитивно. На самом же деле Coca-Cola, которая является крупнейшим мировым производителем безалкогольных напитков, по сути, отказалась от планов по переходу от одноразовой упаковки к многоразовой, смягчила свои цели по переработке отходов и сдвинула сроки их выполнения, снизила фактические показатели своей цели по сокращению выбросов парниковых газов и дала себе еще пять лет на достижение даже не объявленной цели, а также аннулировала свои обязательства по повышению устойчивости цепочек поставок, над которыми работала в течение многих лет. Что касается управления водными ресурсами, то здесь Coca-Cola, похоже, не изменила свою позицию.
Иными словами, один из самых крупных и любимых брендов в мире корректирует свои ключевые экологические цели в сторону послабления. И Coca-Cola ― отнюдь не единственная компания, производящая продукты питания и напитки, которая переписала свои ESG-цели и сформулировала новые.
Unilever также подверглась масштабной критике, когда в апреле прошлого года изменила свои цели устойчивого развития. Британская некоммерческая организация Planet Tracker сравнила принятые ранее и новые добровольные ESG-цели производителя всемирно известных брендов, таких как Marmite и Magnum. Выяснилось, что три цели были отменены, а четыре сокращены, зато появилось пять новых целей.
Planet Tracker хочет, чтобы компании по меньшей мере не старались умалчивать о таких корректировках. «Не следует мириться с тем, что целями манипулируют», ― говорится в материале организации, посвященном предпринятым Unilever изменениям. «Это очевидно, когда компании используют стратегию, известную как “зеленое отмывание”, в рамках которой цели меняются до их достижения и нередко повторно заявляются еще более амбициозные цели на отдаленную перспективу. [Мы] обнаружили, что подобную тактику ранее применяли компании Coca-Cola и PepsiCo».
Компания Nestlé, которая до сих пор была одной из самых открытых в отношении своих целей и возможностей их достижения, тоже не избежала обвинений в использовании таких приемов. В прошлом году агентство Bloomberg сообщило, что компания, владеющая брендами KitKat и Nespresso, изменила формулировку одного из своих обязательств в отношении упаковки, что, по имеющимся данным, привело к увеличению объема не подлежащих переработке отходов пластика на 280 тысяч тонн в год.
Международная правозащитная организация Mighty Earth, которая занимается защитой лесов, водных ресурсов и вопросами климатических изменений, также поставила под сомнение цель компании Nestlé по сокращению выбросов парниковых газов на 50% к 2030 году. «[...] компания утверждает, что меры, которые она принимает в отношении своих цепочек поставок молочной продукции и продукции животноводства, позволят сократить выбросы на 23% к 2030 году, но на самом деле это всего лишь 5%», ― объясняет Джемма Хоскинс, руководитель британского отделения Mighty Earth. Без надежных и прозрачных данных о выбросах и реалистичных планов по их сокращению цели ESG рискуют превратиться в «не более чем “зеленое отмывание”», добавляет Хоскинс, приводя в пример заявление компании JBS Foods о достижении «нулевого уровня выбросов к 2040 году», которое было признано недостоверным.
В настоящее время стакан, скорее, пуст, чем полон. Just Food недавно писала об ошеломляющих результатах исследования, которое показало, что вопросы, касающиеся принципов ESG, «утратили свое значение» в качестве приоритета для бизнеса, поскольку на повестке дня стоят другие, более важные глобальные и макроэкономические проблемы. Согласно отчету компании GlobalData, число респондентов, считающих ESG-принципы темой, которая окажет наибольшее влияние на их бизнес в ближайшие 12 месяцев, находится на одном из самых низких уровней за последние три года.
В пищевой отрасли также появились сообщения о том, что усилия британских супермаркетов в области устойчивого развития «рассеялись как дым». Директора по устойчивому развитию отмечают, что испытывают стресс, поскольку объем отчетности, связанной с климатическими изменениями, неизменно растет, а дедлайны по выполнению краткосрочных целей по сокращению выбросов парниковых газов уже не за горами.
Тот факт, что Coca-Cola убрала из перечня ESG-целей обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, обеспокоил активистов-экологов и привел в недоумение некоторых сотрудников компании. Ранее Coca-Cola поставила перед собой научно-обоснованную цель сократить все выбросы парниковых газов (области охвата 1, 2 и 3) на 25% к 2030 году по сравнению с базовым уровнем 2015 года. Последний отчет компании для платформы CDP, где раскрывается информация об устойчивом развитии, показал, что объемы выбросов должны быть сокращены с 69,9 млн тонн эквивалента диоксида углерода (CO2e) в 2015 году примерно до 52,4 млн тонн CO2e в 2030 году. К 2022 году общий объем выбросов составил 64,9 млн тонн CO2e, то есть достигнуто чуть более четверти необходимого сокращения.
Теперь цель звучит так: «сократить выбросы парниковых газов в областях охвата 1, 2 и 3 в соответствии с задачей по ограничению глобального потепления до 1,5°C к 2035 году по сравнению с базовым уровнем 2019 года». Также примечателен следующий пассаж: «Приобретенные компанией предприятия [включая Costa и Innocent] будут исключены из мероприятий по достижению этой цели. Компания рассчитывает со временем подготовить эти предприятия к интеграции в траекторию 1,5°C».
Время ― это единственное, чего у нас нет. Как бы то ни было, все компании, производящие продукты питания и напитки, сталкиваются с необходимостью проводить сложные расчеты объемов выбросов углекислого газа. Еще одной проблемой стало внедрение целевых показателей выбросов по лесам, землям и сельскому хозяйству (FLAG) в планирование и стандарты углеродной нейтральности. В рамках инициативы «Научно-обоснованные цели» (SBTi) определен крайний срок ― середина 2025 года ― для установления дополнительных целей FLAG. По данным глобальной сети инвесторов FAIRR с совокупной капитализацией в $70 трлн, только 7% проанализированных ею компаний, которые занимаются переработкой белка, официально установили или представили такие цели. Такие компании, как Danone, Fonterra, Mowi (крупный производитель морепродуктов) и Scandi Standard (один из лидеров птицеводческой отрасли) заявили, что ведут работу в этом направлении.
Компания FAIRR, которая отслеживает прогресс среди основных производителей белка, считает, что, по мере того, как расширяется понимание научных данных, рамки становятся более четкими, а методологии ― более надежными, происходит «эволюция» установления целей. Однако это не повод для того, чтобы сбавить темп. «Обновление целей в соответствии с научными данными, даже если новые цели менее амбициозны, не должно подвергаться критике», ― пояснил представитель компании. «Реалистичность целей в данном случае создает доверие, особенно если они подкрепляются продуманной и применимой на практике стратегией устойчивого развития».
Джемма Хоскинс из Mighty Earth придерживается более жесткой позиции. Она относится к числу тех, кто обвиняет корпорации в утрате доверия к экологическим обязательствам. «Необходимость корректировки климатических целей связана с отсутствием действий по выполнению этих обязательств, а вовсе не с тем, что цели были “слишком амбициозными” или “нереалистичными”», ― говорит она. «Если бы компании выделяли достаточно средств на финансирование мер по борьбе с изменением климата и демонстрировали бы серьезную приверженность выполнению этих обязательств на уровне высшего руководства [...], они добились бы гораздо большего прогресса, и тогда им не пришлось бы корректировать цели».
Углерод ― сложная штука
Попустительство со стороны советов директоров компаний стало препятствием для команд по устойчивому развитию. Примерно в 2020−2021 годах ряд руководителей компаний, производящих продукты питания и напитки, оказались в центре внимания в области устойчивого развития, присоединившись к «гонке за углеродной нейтральностью». А поскольку обязательства распространялись на весьма отдаленную перспективу ― 2040, 2045 или 2050 год, ― в ближайшее время можно было не беспокоиться по поводу сокращения выбросов углерода.
До 2030 года, когда выбросы должны быть снижены не менее чем на 45% (по сравнению с 2010 годом), чтобы не допустить глобального потепления на 1,5°C, осталось всего пять лет, а на долю продуктов питания приходится около трети всех выбросов, так что сейчас эти цели уже не кажутся чем-то далеким и нереальным. Одной из наиболее распространенных причин корректировки целей ESG является осознание того, что гораздо «легче заявить [о своем намерении достичь их], чем сделать это на практике», объясняет Жуан Бритес, директор по развитию и инновациям американской компании HowGood, которая занимается оценкой экологической безопасности продуктов питания и экологическим учетом.
Именно директорам по устойчивому развитию предстоит справиться с неудачами. «Меня нисколько не удивляют корректировки в области установления целевых показателей устойчивого развития или более масштабных долгосрочных обязательств компаний», ― сказал Питер Хаджипиерис, бывший директор по корпоративной социальной ответственности группы компаний Nomad Foods, который ныне консультирует директоров по устойчивому развитию.
Свой первый пятилетний план устойчивого развития Хаджипиерис разработал 16 лет назад и с тех пор подготовил множество других планов, рассчитанных на гораздо более длительные сроки. «Самым сложным из этих экологических обязательств, несомненно, является декарбонизация в направлении углеродной нейтральности», ― отметил он. «Сложности, связанные с выполнением этого обязательства, возрастают в зависимости от географии присутствия на рынке, масштаба категории, ассортимента продукции и услуг, возможностей рабочей силы и цепочки поставок». Впереди нас ждет еще немало поворотов и корректировок, добавил Хаджипиерис.
Другие специалисты, имеющие опыт руководства командами по устойчивому развитию в крупных пищевых компаниях, также призывают проявить терпение. Мы не можем откладывать решение проблемы выбросов углерода на потом, но корректировка среднесрочных целей «неизбежна», считает Сьюзан Томас, бывший директор по устойчивому развитию британской сети супермаркетов Asda, а ныне консультант по устойчивому развитию в Snowstorm Consulting. «Мы постоянно узнаем много нового, и это правильно ― корректировать курс в свете новой информации», ― подчеркнула она. «Ситуация с выбросами парниковых газов в корне отличается от ситуации с хорошо известными нам продуктами, такими как сахар, где мы точно знаем “что”, “как”, “почему” и “сколько”», ― пояснила Томас.
Данные о выбросах, которыми располагают компании, стали гораздо более точными за последние два года (и достоверность их будет повышаться). Многие компании еще не приступили к измерению объемов выбросов охвата 3, не говоря уже о смягчении их последствий, хотя выбросы этой категории составляют львиную долю углеродного следа любой компании, которая занимается производством пищевой продукции или напитков, однако те, кто это сделал, говорят, что более подробные данные очень помогают им.
Старший сотрудник отдела устойчивого развития крупной FMCG-компании признает, что первые обязательства были приняты «довольно амбициозно, довольно смело и в некотором смысле довольно наивно».
«За последние два-три года мы узнали очень много нового. Например, данные, которыми мы располагаем сейчас, заметно отличаются от данных 2020 года. Мы используем гораздо больше первичных данных, а там, где это не так, мы открыто заявляем об этом и сохраняем прозрачность в отношении предположений, которые делаем», ― пояснил эксперт.
Нет сомнений, что многие планы действий по достижению нулевого уровня выбросов составлялись (и рекламировались) без использования подробных данных и «почти всегда» без разработки детальной стратегии сокращения выбросов, говорит Жуан Бритес из HowGood. Однако, предупреждает он, компаниям следует проявлять «предельную осторожность» при их корректировке, поскольку прогнозные заявления ― это «разновидность “зеленых заявлений”», и «если они не будут выполнены или будут отменены, регулирующие органы, конкуренты и потребители могут посчитать, что компания сделала ничем не обоснованное заявление, которое дало ей несправедливое преимущество на рынке в определенный период времени».
Пожинайте то, что посеяли. А может быть, и нет
Несомненно, компании ― производители продуктов питания и напитков, принявшие на себя обязательства по достижению нулевого уровня выбросов, обеспечили себе хороший пиар и нарастили свой репутационный капитал. Пострадает ли их реноме в случае неудачи ― спорный вопрос. «[...] компаниям не грозят штрафы за невыполнение целевых показателей по сокращению выбросов», ― отмечают американские ученые в исследовании, недавно опубликованном в журнале Nature Climate Change.
Команда под руководством Сяоянь Цзян из Школы бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете изучила целевые показатели выбросов 1041 компании, чтобы лучше понять, как раскрываются целевые показатели, освещаются ли результаты в СМИ и каковы последствия невыполнения поставленных целей. Исследователи обнаружили «положительное и статистически значимое улучшение долгосрочных настроений в СМИ и экологических показателей Asset4 и MCSI после объявления целей на 2020 год», но при этом отметили «ограниченную подотчетность и низкую осведомленность о результатах достижения целей».
Другими словами, многие компании воспользовались удобным моментом, установив целевые показатели, а когда наступили крайние сроки, благополучно забыли о них. Действительно, 320 целей (31%) полностью исчезли, а еще 88 (9%) не были выполнены в срок. «Полученные нами результаты вызывают опасения в отношении подотчетности целевых показателей выбросов в 2030 и 2050 годах», ― предупреждают ученые.
Установка целей на 2020 год предшествовала спешному принятию обязательств по углеродной нейтральности на 26-й Конференции ООН по вопросам изменения климата, которая проходила в Глазго в 2021 году. Теперь, в 2025 году, мы вступаем в период оглашения более правдоподобных планов ― по крайней мере, по мнению тех, кто готов изменить точку отсчета. Хорошая это новость или плохая, зависит от того, кто ваш визави.
«Coca-Cola ― один из самых крупных и любимых брендов в мире, вот почему у компании, возможно, нет достаточного стимула для изменений», ― считает Джилл Уилсон, профессор устойчивого маркетинга в IE Business School в Мадриде. «Титул лидера по загрязнению окружающей среды пластиком, похоже, не наносит бренду особого ущерба, но это не может продолжаться вечно, если компания не будет меняться», ― отметила профессор Уилсон.
Борьба против пластика
Некоторые неправительственные организации предпочли воздержаться от критики компаний, которые, по их мнению, являются приверженными своим целям и оказались в тупиковой ситуации. Возможно, предпринятый компанией Coca-Cola шаг ― это просто признание того, на каком этапе находится мир в борьбе за отказ от одноразовой упаковки и за сокращение выбросов углекислого газа? «Мы знаем, что нам предстоит пройти еще не один этап на нашем пути и что мы не сможем сделать это в одиночку», ― сказала Беа Перес, исполнительный вице-президент и директор по коммуникациям, устойчивому развитию и стратегическим партнерствам компании Coca-Cola. «Постоянное сотрудничество, целевые инвестиции и хорошо продуманная политика имеют решающее значение для создания общих ценностей для всех», ― отметила Перес.
Подобные шаги предпринимали и компании Nestlé и Unilever, и, как отмечает Сьюзан Томас, некоторые из целей в области упаковки были поставлены в то время, когда бренды заверяли, что регулирование поможет им выполнить взятые на себя обязательства.
Не только Coca-Cola ведет борьбу против пластика. PepsiCo, Nestlé, Danone и Mars тоже занимаются этим вопросом. В отчете Фонда Эллен Макартур за 2024 год, посвященном глобальным обязательствам в области пластика, как и в ряде региональных пактов, признается, что цели на 2025 год вряд ли будут достигнуты. Однако «подписанты намного превосходят своих коллег и демонстрируют понимание того, что впереди их ждут препятствия и трудности», ― говорит Айша Стеннинг, руководитель бизнес-инициативы Фонда Эллен Макартур по пластику. Айша вынуждена констатировать: если те 20% игроков мирового рынка пластиковой упаковки, кто подписал добровольную инициативу по пластику, начнут выходить из нее, надежда будет потеряна.
Поиск виновных
Критикуя 20%, легко забыть об остальных 80%. «[...] совсем непросто добиться изменений, если они носят исключительно добровольный характер», ― сказала на недавнем вебинаре Джоди Русселл, руководитель отдела по связям с общественностью по вопросам упаковки и устойчивого развития компании Nestlé. «Часто компании, которые предпринимают добровольные меры, подвергаются публичной критике, но нужно спросить обо всех компаниях, которые ничего не заявляют о своих действиях, ибо маловероятно, что они предпринимают добровольные меры, если ничего об этом не говорят», ― пояснила Русселл.
В этом году все больше компаний могут поставить на паузу достижение некоторых из своих целей в области устойчивого развития. Они будут кивать на отстающих и ссылаться на законодательные органы, имея в виду отсутствие равных условий игры. Они также вспомнят про геополитику, конфликты, искусственный интеллект и высокую инфляцию. В период возможных корректировок и откатов назад легко подумать, что мы движемся в обратном направлении, но давайте не будем спешить с обвинениями исключительно в адрес крупных компаний.
«Нам как будто запрещено говорить: “Мы можем делать что-то, только если это не коммерческое самоубийство”», ― считает Сьюзан Томас. «Мы должны делать это, потому что “так надо”, даже если никто другой в более широких масштабах, включая правительство, не делает этого».
«Я бы предпочла, чтобы мы сказали так: “Это должно иметь коммерческий смысл, и это возможно, если мы сделаем это следующим образом”», ― добавила Томас. Вероятно, это все-таки лучше, чем отсиживаться втихомолку и скрывать правду.
мир
Также рекомендуем:
