Прогноз: что будет с отраслью, если сетям запретят возвраты товаров
На прошлой неделе группа парламентариев во главе Ириной Яровой внесли в Госдуму законопроект, запрещающий ритейлерам возвращать непроданный товар поставщикам. Milknews опросил игроков молочного рынка и узнал, как, по их мнению, может повлиять на сектор принятие такого законопроекта.
Директор ООО "Уфагормолзавод" и глава Молочного союза Башкортостана Ильдар Файзуллин:
Законопроект необходимо доработать, но в целом я оцениваю его положительно. Если его примут, сети будут вынуждены увеличить эффективность системы заказов и усилить контроль за продажами скоропорта. Благодаря этому цена на молочную продукцию может снизиться примерно на 2%. Мы отработали механизм возврата продукции с двумя крупными федеральными сетями - Магнит и X5 Retail Group. Крупные ритейлеры уходят от системы возвратов, совершенствуя систему закупок. Но вот локальные, региональные торговые сети еще не пришли к этому и ежемесячно нам возвращают в среднем 2% от отгруженной продукции, а в денежном выражении это весьма приличные суммы. Возможно в законопроекте стоит прописать максимально допустимый объем возврата – не более 1%. Плюс законопроекта еще и в том, что он поставит региональных и федеральных производителей в равные условия. Не для кого ни секрет, что на молочном рынке есть монополисты и свои лидеры: именно их продукция закупается большими партиями, а под конец срока хранения раскупается с помощью маркетинговых акций. В свою очередь продукция региональных производителей остается без внимания и попадает в категорию «возврат».
Руководитель отдела маркетинга группы партнеров «А7 Агро» Ксения Ценаева (Оренбургская область):
«В состав группы партнеров «А7 Агро» входит Оренбургский молочный комбинат, который производит цельномолочную и кисломолочную продукцию под торговой маркой «Летний луг» и поставляет ее в крупные федеральные сети. Также в группу партнеров «А7 Агро» входит торговая сеть «Летний луг». Поэтому мы знаем ситуацию изнутри. В настоящее время как поставщик мы работаем с ритейлерами без возврата, кроме производственного брака. Но как торговая сеть мы можем предположить, что с введением ограничений ритейлеры будут вынуждены сократить объемы закупок, подстраховать себя, что отрицательно скажется на объемах производства перерабатывающих предприятий. Если же торговые сети и не сократят объемы закупок, то скорее всего они компенсируют свои убытки заложив свои риски в стоимость продукта на прилавке. Отношения между поставщиками и ритейлом безусловно нуждаются в регулировании, но скорее не в отношении возврата, а в ценовом. Необходим единый механизм формирования цены от фермера до прилавка».
Руководитель отдела продаж по работе с федеральными сетями АО «АЛЕВ» Николай Голобородько (Ульяновская область):
Последствия могут быть разные и не только благоприятные. Наложение вето на возврат нереализованной продукции побудит ритейлера снизить минимальный заказ и мы рискуем увидеть пустые магазинные полки. Давайте рассмотрим на примере: магазин "Х" заказывает 12 коробок молока, но в итоге ближе к концу срока годности магазин "Х" продает только 8 коробок молока, а 4 коробки возвращает производителю, что безусловно, отражается на маржинальной прибыли производителя. Но если магазин закажет меньше – потеряет прибыль в случае ажиотажа, оттолкнет клиента отсутствием ассортимента и пустыми полками. Единственный здравый вариант – завозить продукцию чаще, но меньшими партиями. Если же ритейлеры не будут делать возврат, то нереализованной по истечении срока годности молочке, могут найти применение на ритейлеровской кухне. Так торговые сети минимизируют свои издержки, но это поставит под сомнение качество приготовленных блюд. А в случае отсутствия собственного отдела готовой еды, возможна перепродажа молочки сетевым ресторанам. Стоит сказать и про попытки возрождения срока годности, с помощью повторной маркировки продукции. В качестве позитивного эффекта, можно ожидать увеличение количества акций и возможное снижение цен на продукты. Торговые сети постараются реализовывать все без остатка, предпочитая меньшую маржинальную прибыль списанию и убыткам. Нас, производителей тоже ждут как плюсы, так и минусы. Наценка на молочную продукцию от ритейлера сейчас доходит до 50-70%, а когда встает вопрос об убытках, то их легко списывают на производителя. Так, торговая сеть получает основную прибыль, а производитель отвечает рублем за не проданный ритейлером товар. Не совсем справедливо, ведь аналитики торговых сетей должны прогнозировать продажи и минимизировать не только свои риски. И в этом смысле, инициатива Госдумы, могла бы сыграть на стороне производителя. Но если торговые сети снизят объемы поставок, то сократятся и объемы производства. Производители и ритейлеры всегда находятся в диалоге, но объёмы продаж через сети настолько велик, что сетевик использует свою значимость и диктует свои условия. А производителям, в свою очередь, либо соглашаться на них, какими бы невыгодными они ни были либо довольствоваться продажами через розничный канал.
Директор Союза производителей молока Самарской области Николай Сомов:
Излишнее администрирование процедуры возврата продукции может сказаться в первую очередь на потребителе: ассортимент сократится, а цены скорее всего вырастут. В адрес союза не поступали жалобы от переработчиков. И сейчас матрицу продаж прорабатывают очень тщательно: продукты с коротким сроком хранения закупают малыми партиями. Возврат никому не выгоден, а чтобы свести остатки к минимуму торговые сети заблаговременно объявляют акции на продукцию. Поэтому я не вижу необходимости в регулировании механизма возврата на законодательном уровне. Торговые сети и переработчики нашли общий язык и приняв такие жесткие меры мы рискуем осложнить их работу.
Представитель Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Роман Черниговцев:
Стремление законодателей укрепить уже сложившийся баланс интересов розничной торговли и производителей, безусловно, относится к позитивным намерениям. Но избранный подход и инструментарий дублируют существующие запреты, не создавая конструктивной альтернативы механизму саморегулирования и не привнося что-то действительно востребованное рынком и его участниками. Механизм саморегулирования рынка уже отработал секторально, там, где это было востребовано, вопрос возвратов. Например, по хлебобулочным изделиям: крупнейшие федеральные сети заключили с пекарями соответствующее соглашение об отказе от возвратов. Но вместе с некоторыми позитивными результатами, мы наблюдаем и нежелательные эффекты – сокращение количества товарных позиций на полках магазинов. Более того, закрепление в законодательстве тотальной отмены возвратов продовольственных товаров не отвечает интересам части самих поставщиков, ущемляет их экономические интересы, а утверждение, что возвраты разоряют производителей не верно, т.к. все эти расходы учтены в отпускных ценах производителей. В целом же при всеобщем отказе от возвратов продукции, не исключены случаи вечернего отсутствия скоропортящихся продуктов, что безусловно никак не соответствует ни интересам производителей, ни ритейла, ни, что самое главное, покупателей. На наш взгляд, ценнее и целесообразнее сконцентрировать общие усилия на корректировке практики применения Закона о торговле с использованием механизмов саморегулирования как более эффективного инструмента решения проблем на рыночной основе, а не на внесении очередных поправок в него.
X5 Retail Group:
«Практика показала, что саморегулировании работает эффективнее. В частности, Х5 отказалась от возвратов хлебобулочной продукции еще с 1 июня 2017 года в результате договоренности с союзами хлебопеков, поскольку в этой отрасли такая практика распространилась слишком широко, использовалась отдельными поставщиками как инструмент недобросовестной конкуренции и мешала всей отрасли. По другим группам товаров возвраты прекращены с начала этого года, за исключением незначительного числа поставщиков, которые сами заинтересованы в выкупе у нас нереализованной продукции в пределах срока годности, и письменно попросили об этом»
