Корней Биждов, НСА Страховка должна быть доступна, понятна и удовлетворять аграриев по условиям защиты


Вопрос об изменении механизма агрострахования в России назрел уже давно. Он не раз поднимался на совещаниях разных уровней и ведомств. На прошлой неделе эта тема вновь обсуждалась на заседании Совета Федерации. Подробнее о том, с чем именно у аграриев возникают проблемы и как их можно решить, Milknews  рассказал президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов.
 

Необходимо уточнить: в законе об агростраховании нет никакой "привязки к господдержке". Речь идет о том, что, решая поставленную Правительством России задачу восстановления системы агрострахования, сократившейся до минимального охвата в 1,5% посевных площадей в 2018 году, Минсельхоз России предложил в качестве одной из мер стимулирования выделение дополнительных субсидий на гектар пашни тем аграриям, которые застрахуют посевы. Эти средства был перечислены в регионы из федерального бюджета специально для этой задачи. Но многие аграрии восприняли эту меру как ограничение выдачи субсидий.

Если говорить о сути проблемы, которая была обсуждена на заседании аграрного Комитета Совета Федерации 16 июля, то она уже неоднократно обсуждалась на разных площадках, начиная с круглого стола по агрострахованию на выставке "Золотая осень" в 2019 году. Она состоит в следующем: России необходима система агрострахования, соответствующая ее статусу одной из ведущих мировых аграрных держав и параметрам ее сельхозпроизводства. Для этого она должна быть широкоохватной, страховые полисы должны быть доступны аграрию по стоимости и удовлетворять его по условиям страховой защиты, условия и процедуры страхования должны быть также понятны аграрию. Такой полис аграрий должен приобретать не формально, не для соблюдения неких условий, как сейчас кое-где происходит, а понимая, зачем он нужен и как он защитит хозяйство при потерях.

Что мешает сегодня реализовать эти принципы? В первую очередь - неоправданно жесткая правовая конструкция закона, в котором по сути детально прописаны условия четырех программ страхования: урожая, посадок многолетних насаждений, поголовья и товарной аквакультуры. Любое несоответствие практике, выявленное применением данного закона - например, что при интенсивном садоводстве полис нужен для отдельных групп посадок, - требует инициировать заново процесс изменения законодательства. В результате закон менялся в части условий 4 раза, и этого каждый раз мало - просто потому, что, как показывает мировая практика, страховые программы нужно утверждать на ведомственном уровне и корректировать каждый раз по потребности. Тогда будет возможно отрабатывать в пилотном формате и вводить субсидируемые программы для разных направлений сельхозпроизводства, максимально учитывающие потребности аграриев.

Во-вторых, согласно действующей законодательной и нормативной базе, хозяйства должны страховать урожай, исходя из стоимости своей продукции на гектар. Цена полиса может быть достаточно высокой, а снизить ее хозяйство может, только увеличив собственное участие в риске - применив высокую страховую франшизу. Но в итоге, когда происходит убыток, размер этой франшизы вычитается из размера утраты, и на руки аграрий получает совсем небольшую сумму, которая его закономерно разочаровывает, если он не просчитал варианты выплаты заранее. Решением может быть изменение принципа расчета страховой стоимости урожая: было бы целесообразно предложить аграриям выбирать, страховать ли урожай по стоимости продукции или по стоимости прямых затрат.

В-третьих, введение возможности выбора отдельных рисков де-факто привело к тому, что некоторые принципы мультирискового страхования - при котором в течение сезона фиксируются страховые события, а в конце оценивается их суммарное влияние на урожай - нарушены. Целесообразно вводить для страхования отдельных рисков - например, града - отдельную методику оценки ущерба.

В-четвертых, обеспокоенность вызывают жалобы аграриев на отказы в страховой выплате из-за отсутствия страховых событий, определенных критериями, основанных на методиках Росгидромета. То есть, чтобы зафиксировать засуху или заморозки, - нужны критерии относительно того, какой недостаток влаги или снижение температур для данной культуры опасны. Однако происходят случаи, когда формально критерий засухи не достигнут, а посевы погибли. В тех случаях, когда по этому поводу объявляется режим ЧС, страховые компании могли бы опереться на решение органов власти.

Эти направления с весны текущего года проходят обсуждения в страховом и аграрном экспертном сообществе. 
 

3231 просмотр

Также рекомендуем:


сессии 9.2

Комментарии
extenso
СЪЕЗД СОЮЗМОЛОКО
ibsagro

Спортивное - 29.10.20
Подпишитесь на нашу рассылку
MS 9/2


Аналитический центр Milknews
9 ДЕКАБРЯ 2020
АгроИнвестор
9 ДЕКАБРЯ 2020
АгроИнвестор