Корней Биждов, НСА Страховка должна быть доступна, понятна и удовлетворять аграриев по условиям защиты


Вопрос об изменении механизма агрострахования в России назрел уже давно. Он не раз поднимался на совещаниях разных уровней и ведомств. На прошлой неделе эта тема вновь обсуждалась на заседании Совета Федерации. Подробнее о том, с чем именно у аграриев возникают проблемы и как их можно решить, Milknews  рассказал президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов.
 

Необходимо уточнить: в законе об агростраховании нет никакой "привязки к господдержке". Речь идет о том, что, решая поставленную Правительством России задачу восстановления системы агрострахования, сократившейся до минимального охвата в 1,5% посевных площадей в 2018 году, Минсельхоз России предложил в качестве одной из мер стимулирования выделение дополнительных субсидий на гектар пашни тем аграриям, которые застрахуют посевы. Эти средства был перечислены в регионы из федерального бюджета специально для этой задачи. Но многие аграрии восприняли эту меру как ограничение выдачи субсидий.

Если говорить о сути проблемы, которая была обсуждена на заседании аграрного Комитета Совета Федерации 16 июля, то она уже неоднократно обсуждалась на разных площадках, начиная с круглого стола по агрострахованию на выставке "Золотая осень" в 2019 году. Она состоит в следующем: России необходима система агрострахования, соответствующая ее статусу одной из ведущих мировых аграрных держав и параметрам ее сельхозпроизводства. Для этого она должна быть широкоохватной, страховые полисы должны быть доступны аграрию по стоимости и удовлетворять его по условиям страховой защиты, условия и процедуры страхования должны быть также понятны аграрию. Такой полис аграрий должен приобретать не формально, не для соблюдения неких условий, как сейчас кое-где происходит, а понимая, зачем он нужен и как он защитит хозяйство при потерях.

Что мешает сегодня реализовать эти принципы? В первую очередь - неоправданно жесткая правовая конструкция закона, в котором по сути детально прописаны условия четырех программ страхования: урожая, посадок многолетних насаждений, поголовья и товарной аквакультуры. Любое несоответствие практике, выявленное применением данного закона - например, что при интенсивном садоводстве полис нужен для отдельных групп посадок, - требует инициировать заново процесс изменения законодательства. В результате закон менялся в части условий 4 раза, и этого каждый раз мало - просто потому, что, как показывает мировая практика, страховые программы нужно утверждать на ведомственном уровне и корректировать каждый раз по потребности. Тогда будет возможно отрабатывать в пилотном формате и вводить субсидируемые программы для разных направлений сельхозпроизводства, максимально учитывающие потребности аграриев.

Во-вторых, согласно действующей законодательной и нормативной базе, хозяйства должны страховать урожай, исходя из стоимости своей продукции на гектар. Цена полиса может быть достаточно высокой, а снизить ее хозяйство может, только увеличив собственное участие в риске - применив высокую страховую франшизу. Но в итоге, когда происходит убыток, размер этой франшизы вычитается из размера утраты, и на руки аграрий получает совсем небольшую сумму, которая его закономерно разочаровывает, если он не просчитал варианты выплаты заранее. Решением может быть изменение принципа расчета страховой стоимости урожая: было бы целесообразно предложить аграриям выбирать, страховать ли урожай по стоимости продукции или по стоимости прямых затрат.

В-третьих, введение возможности выбора отдельных рисков де-факто привело к тому, что некоторые принципы мультирискового страхования - при котором в течение сезона фиксируются страховые события, а в конце оценивается их суммарное влияние на урожай - нарушены. Целесообразно вводить для страхования отдельных рисков - например, града - отдельную методику оценки ущерба.

В-четвертых, обеспокоенность вызывают жалобы аграриев на отказы в страховой выплате из-за отсутствия страховых событий, определенных критериями, основанных на методиках Росгидромета. То есть, чтобы зафиксировать засуху или заморозки, - нужны критерии относительно того, какой недостаток влаги или снижение температур для данной культуры опасны. Однако происходят случаи, когда формально критерий засухи не достигнут, а посевы погибли. В тех случаях, когда по этому поводу объявляется режим ЧС, страховые компании могли бы опереться на решение органов власти.

Эти направления с весны текущего года проходят обсуждения в страховом и аграрном экспертном сообществе. 
 

4309 просмотров

Также рекомендуем:


MN В FB

Комментарии
Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться
0 -
extenso
13 съезд союзмолоко
где маржа 10.02
ВИДЕО 5 мин
Упаковка до 28.01
ДЗЕН кв
МО 2021
ДЗЕН кв
Подпишитесь на нашу рассылку
Новое Будущее


Аналитический центр Milknews
АГРО САММИТ 17 февраля
АГРОС 27 января
АГРО САММИТ 17 февраля
АГРОС 27 января