Окружной суд оставил в силе взыскание с Грудинина 1,1 млрд рублей в пользу Совхоза им. Ленина
Арбитражный суд Московской области оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые по иску семи акционеров подмосковного Совхоза имени Ленина взыскали с его директора Павла Грудинина, выдвигавшегося в президенты РФ в 2018 году, около 1,1 миллиарда рублей.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, окружной суд в пятницу отклонил кассационные жалобы Грудинина и ряда других участников процесса в статусе третьих лиц на принятое в октябре 2019 года решение арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное в июле 2020 года.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск акционеров Ивана, Тамары и Ольги Маркиных, Александра и Дмитрия Ерошкиных и Нины Солодовниковой, а также присоединившейся к ним позже Ирины Грудининой, бывшей жены Павла Грудинина, заявленный в интересах сельхозпредприятия.
Истцы требовали взыскать в пользу совхоза около 1,1 миллиарда рублей реального ущерба и около 1 миллиарда рублей упущенной выгоды. Первая инстанция удовлетворила только первую часть требований. Это решение затем подтвердил апелляционный суд.
По мнению истцов, ущерб был причинен внесением в уставный капитал компании "ТТ Девелопмент" в 2008 году двух земельных участков совхоза рыночной стоимостью около 1,1 миллиарда рублей для оплаты доли в 48% в предприятии номинальной стоимостью 29 миллионов рублей. Эта сделка в 2018 году была признана судами незаконной. Упущенную выгоду истцы подсчитали как стоимость прав пользования землей с 2008 по 2018 годы, когда она находилась в собственности "ТТ Девелопмент".
Суды рассматривают спор повторно. Сначала две инстанции полностью отклонили иск, но окружной суд отправил дело на пересмотр. Тогда к спору в качестве соистца присоединилась экс-супруга Грудинина, а в качестве третьих лиц – их несовершеннолетние дети, а также работник совхоза Александр Федоров.
Грудинин ранее просил приостановить исполнение решения до рассмотрения кассационных жалоб. Он заявлял, что исполнение решения приведет к его банкротству, что "повлечет существенные затруднения основной хозяйственной деятельности и неблагоприятные социальные последствия" для совхоза. Окружной суд, однако, ответчику отказал.
суд
