Сергей Жуков Даже с маркировкой избежать "Меркурия" не получится


ФГИС "Меркурий" онлайн уже 3 недели - за этот период, в связи с изменениями приказов МСХ и готовящимися изменениями в федеральный закон, к разработчикам модуля интеграции учетных систем с ФГИС «Меркурий», поступает много вопросов – что конкретно изменилось для молочной отрасли, чего ждать и как работать. Milknews пообщался с директором проектного департамента ГК "Визард" Сергеем Жуковым, который рассказал об основных вопросах, связанных с сертификацией готовой молочной продукции после 1 июля, а также об отличиях "Меркурия" от маркировки, которую разрабатывает ЦРПТ.
 

Начнём с самой обсуждаемой новости - в связи с выходом новых приказов №249, №250 и №251, пришедшим на смену соответственно №646, №647 и №648 приказам. Оставим в стороне изменения, которые, на наш взгляд, очень существенны (изменения прав так называемых аттестованных специалистов), но именно молочную отрасль затрагивают мало, а остановимся именно на тех, которые вольно трактуют, как «молочку вывели из-под Меркурия». Давайте разбираться, так ли всё просто и однозначно.


ФГИС "Меркурий"


Во-первых, изменения коснулись только, цитирую по тексту приказа: «выработанных из пастеризованного (ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока или пастеризованные (ультрапастеризованные, стерилизованные, ультравысокотемпературно-обработанные) молочных продуктов». Конечно, можно сказать, что у нас 90% (оценочно, специально не считал) готовой молочной продукции подпадает под этот список (фактически, как мне объясняли эксперты рынка, есть только ничтожно малая доля итальянских сыров, производимых по другой технологии)».

Во-вторых, это никак не затрагивает того, что попадает под определение «сырьё животного происхождения». А это не только сырое молоко, но и, например, сыворотка, несмотря на то, что она была пастеризована.

В-третьих, нужно цитировать всё же НПА дословно, это касается только продукции не в потребительской упаковке. А вот тут уже вообще всё непросто. Позволю себе процитировать Н.А. Власова с одного из профессиональных форумов по этому вопросу (цитата длинная, но заслуживает быть приведённой полностью):

«Термин "потребительская упаковка" у нас нормальным, разумным и исчерпывающим образом не определен. База заложена в ТР ТС "О безопасности упаковки (Решение КТС от 16 августа 2011 г. N 769). Определение гласит: "потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю;" В этом определении присутствуют два специальных термина - "упаковка" и "первичная упаковка". 

Первый определен весьма убого и звучит так: "упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции". 

Совершенно не понятно почему в нем не сказано, что первичная упаковка используется еще и для маркирования упакованной продукции. 

Совершенно не понятно почему не сказано, что это "потребительская упаковка - это упаковка, в которую продукция размещается ее производителем, предназначенная" (далее - по тексту). Соответственно, не понятно является ли потребительской упаковкой то, во что помещается продукция после ее фасовки в магазине или в предприятии, которое не является производителем продукции.

Второй не определен вообще, и это плохо, поскольку приходится использовать общепринятое значение, которое расплывчато. Говоря о первичной упаковке мы имеем в виду, что есть вторичная, куда помещаются первичные упаковки. Понятно, что вторичная упаковка может быть, а может и не быть. Если ее нет, то, соответственно, нет и первичной упаковки. 

Неопределенность этого определения еще более увеличивает союз "или" между словами "продажи" и "первичной".

Разбираем: (первичную пока оставим для простоты) 

"потребительская упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции, предназначенное для продажи продукции, реализуемой конечному потребителю"

В отношении молочки типичные примеры потребительской упаковки это: 

пачка (масло, сырок, творог и т.д.) небольшого (!), в основном используемого потребителем, объема, 
пакет (молоко, кефир и т.д.) небольшого (!), в основном используемого потребителем, объема, 
бутылка или бутылочка (молоко, кефир и т.д.) небольшого (!), в основном используемого потребителем, объема, 
банка или баночка (сметана, йогурт, творог и т.д.) небольшого (!), в основном используемого потребителем, объема, 
контейнер (творог, топленое масло и т.д.) небольшого (!), в основном используемого потребителем, объема.

В отношении молочки типичные примеры упаковки, не являющейся потребительской:  Блоки, пакеты и свертки (масло в блоках, творог в свертках) большого объема, бутыли большого объема, "ведра" большого объема и любые молочные продукты наливом или навалом в чем бы они временно не размещались (бидоны, контейнеры и т.д.).  Понятно, что из-за размытости и нечеткости определения границы между "небольшим" и "большим" объемом не определены и условны. Если молоко помещено в литровые бутылки, то это определенно потребительская упаковка. А если бутылка на 2 литра или на 2,5 литра? Это уже в серой зоне. 

Кроме того, эти определения далеко не всегда пригодны. 

Например, есть сыры, которые изготавливаются в виде маленьких головок (от 50 или 100 грамм). В таком случае головка сыра в пленке с названием продукта это точно потребительская упаковка. 

Головки же сыра по 10-12 кг - это определенно не потребительская упаковка. 

А головка сыра массой 2 кг - это что потребительская или не потребительская? Как правило такие головки целиком не продаются. Но иногда продаются. 

Попутно: что является потребительской упаковкой плавленных сырков от Хохланд? Таки круглая баночка в которой мы ВСЕГДА их покупаем? Или таки треугольничек, который мы НИКОГДА не покупаем? Вопрос связан с тем, что в определении использован термин "первичная". 

Вот поэтому я и неохотно комментирую подобные вопросы. 

Думаю, правильное решение для любого ХСа вот какое: 

Если мы видим то, что точно является потребительской упаковкой (примеры - см. выше) - понимаем, что это потребительская упаковка. 

Если мы видим то, что точно не является потребительской упаковкой (примеры - см. выше) - понимаем, что это не потребительская упаковка. 

Если мы видим то, о чем мы не можем однозначно сказать является ли это потребительской упаковкой - запрашиваем письменные разъяснения у компетентного органа: в данном случае это КТС (которое издало ТС) и снимаем, таким образом, с себя ответственность за возможное неправильное решение»


В-четвертых, в случае импорта своей продукции или перемещения на территорию Калининградской области или из неё, даже готовая молочка подлежит проведению через ФГИС «Меркурий».

В-пятых, тот самый Федеральный закон, по состоянию на 20.07.2018 прошедший три чтения и находящийся в Совете Федерации, можно прочитать таким образом: всё, что до 01.07.18 не подлежало оформлению на бумажных бланках, будет обязательным с 01.07.19. Вопрос спорный, но некоторые лидеры молочного рынка в частных беседах признались, что вероятность такого исхода ненулевая, и лично они не собираются рисковать, пока не расставлены все точки над «ё».

Учитывая все изложенные факторы, лидеры молочной отрасли в массе своей не рассматривают изменения как «вывод всей молочки из-под "Меркурия"». Почти все начатые проекты интеграции с ФГИС «Меркурий» по молочной отрасли у нас были доведены до конца (отказались 4 предприятия из нескольких десятков). Более того, мне поступают звонки от руководства этих предприятий, что, видимо, они даже не могут заморозить свои проекты, и заключают договора на сопровождение созданных систем.


Маркировка ЦРПТ


Теперь давайте попробуем разобраться, что молочной отрасли предстоит вместо ФГИС «Меркурий». По сообщениям прессы, несколько компаний приняли участие в пилотном проекте по маркировке готовой продукции. Существенные моменты, которые необходимо разъяснить по этим проектам:


Правовая база


В середине декабря 2017 года президент Владимир Путин одобрил идею создания единого оператора системы цифровой маркировки товаров в России на базе ООО «Оператор-ЦРПТ». Эта компания — «дочка» Центра развития перспективных технологий (ЦРПТ), принадлежащая структурам миллиардера Алишера Усманова, госкорпорации «Ростех» и компании инвестора Александра Галицкого. Еще 10%, по данным СПАРК, с сентября 2017 года у компании «Новые решения», единственным владельцем которой значится физическое лицо — Оксана Орешина.
 

Концепция маркировки


Создаваемая ЦРПТ система маркировки и прослеживаемости товаров будет включать оборудование и программное обеспечение. Оборудование необходимо для нанесения генерируемого на производстве двухмерного кода Data Matrix и контроля этого процесса с помощью сканеров. Механизм прослеживания каждой единицы товара будет фиксировать все операции с ним с момента нанесения на производстве метки и до продажи конечному потребителю. В оптовом канале процесс предполагается организовать через электронный документооборот, обязав указывать коды товара в документах. В рознице контроль выбытия товара с рынка будет осуществляться с помощью онлайн-касс.

Кроме того, структурам ЦРПТ предстоит создать каталог всех производимых в России товаров.

28 апреля 2018 года Правительство РФ утвердило перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке. С марта 2019 года будет промаркирован табак, с июля 2019 года – обувь, с декабря 2019 года – духи и туалетная вода, трикотажные блузки, пальто и полупальто, плащи и куртки, ветровки и штормовки, постельное, столовое, туалетное и кухонное белье, фотоаппараты и лампы-вспышки, шины и пневматические покрышки.

На сегодняшний момент за маркировку меховых изделий отвечает Федеральная налоговая служба, за маркировку лекарств – Росздравнадзор.

От правительства курировать маркировку всей продукции будет вице-премьер по цифровой экономике Максим Акимов. Соответствующее распоряжение дал премьер Д. Медведев 17 июля этого года.

Акимов уже высказал свою позицию, что он против концентрации всех товаров в руках одного оператора. Участвовать в проекте хотел и Сбербанк – в начале июня Герман Греф в письме предложил Козаку задействовать облачный сервис Сбербанка «Корус каталог» при формировании каталога маркируемых товаров. Однако в конце июня было совещание у министра промышленности и торговли Дениса Мантурова, где окончательно решили, что оператор один – ЦРПТ. Сбербанк, правда, от комментариев отказывается, так что, возможно, история ещё не окончена.

Обращаю отдельное внимание, что в перечне нет молочной продукции, и участие ряда компаний в пилотных проектах по маркировке было инициировано добровольно. А вот будет ли это поддержано на законодательном уровне – вопрос. По крайней мере, на сегодняшний момент чёткого ответа нет. А что есть? Было совещание у вице-премьера Дмитрия Козака, где была высказана мысль о замене "Меркурия" маркировкой, было совещание у профильного вице-премьера Алексея Гордеева, где речь о замене не шла и должна была быть встреча обоих для «согласования позиций». Денис Мантуров высказал мысль, что «…будет происходить стыковка двух систем: сырьё заходит по системе «Меркурий», т.е. по ЭВС, а на готовую продукцию уже будет включаться маркировка». Вот на сегодня, кажется, и всё. Подчеркну ещё раз – нет ни одного НПА, который бы позволил сделать окончательные выводы.
 

Цена прослеживаемости


«Оператор-ЦРПТ» заявляет, что намерен получать плату за услугу прослеживаемости каждой единицы товара, которая составит около 0,5 руб.
 

Сравнение технологий


Без сомнения, ФГИС «Меркурий» и Единая национальная система «Честный знак» - это две принципиально разные технологии. И если "Меркурий" можно сравнить с гигантской, в масштабах страны, учётной системой, в которой в обязательном порядке фиксируются все материальные потоки с учётом их преобразования (сырьё в готовую продукцию) с контролем остатков, то маркировка больше похожа на так называемые WMS-системы для адресных складов: в месте производства нанёс код – пикнул сканером или терминалом сбора данных – отметил операцию, место совершения и объект операции (продукция).

Для участников же рынка главные отличия следующие:
  1. ФГИС «Меркурий» не гарантирует в текущей редакции, но позволяет узнать, из чего сделана определённая партия продукции, а маркировка касается только уже произведённой готовой продукции с момента её возникновения до вывода из оборота.
  2. Для работы с ФГИС «Меркурий» необходимо потратиться разово на интеграцию или (а иногда и) на дополнительный персонал. Для маркировки, скорее всего, придётся потратиться на оборудование и регулярные платежи за каждую единицу оборота.

Так что же дальше?


Без сомнения, вице-премьеры и министры – это не те лица, чьи слова можно проигнорировать, но по совокупности факторов можно сделать следующие предварительные выводы:
  1. Не вся и не во всех случаях молочка «выводится из-под "Меркурия"».
  2. Даже если будет принято положительное решение о маркировке, избежать работы с ФГИС «Меркурий» не получится; по крайне мере, это справедливо для производителей.
  3. Никаких окончательных решений, как же всё на самом деле будет работать, на момент написания статьи не принято.
 

Также на тему "Меркурия" и маркировки ЦРПТ вы можете прочитать наши материалы:

Простыми словами: маркировка ЦРПТ

Обзор: Зачем нужны интеграционные решения для «Меркурия»

Исключение готовой молочной продукции из ЭВС - мнение интеграторов

Первые дни ФГИС “Меркурий”: полет нормальный?

5 фактов о системе “Меркурий”: чат-боты с Минсельхозом, регистрация кошек и проблемы с упаковкой

Союзмолоко: 10 аргументов против ветсертификатов для готовой молочной продукции

 

4129 просмотров

Молочные сессии седьмое заседание

Комментарии
extenso
КОЗА
Какие темы статей вам интересны?
Проголосовало: 94


сила молока
Петерфуд
Подпишитесь на нашу рассылку
Кизель вебинар


Аналитический центр Milknews
Агро инвестор
Золотой клевер
Агро инвестор
Золотой клевер